ChatGPT堪比初代iPhone？别逗了

ChatGPT不能和初代iPhone相提并论，至少往常还不能。

OpenAI去年年底发布ChatGPT后，有人说“下一个iPhone时辰”要来了，科技和媒体范畴掀起了一轮新的炒作周期。不外，这两种技术之间有一个重要区别：消费者当时愿意花500美圆买第一代iPhone，而ChatGPT是作为一款免费工具火起来的。

ChatGPT能够写诗、故事和歌词，还有一些人迫不迭待地把它用于经过专业考试或创建跑赢市场的股票基金。但每一个运用案例都阐明了同样一个问题：在精确性、发明力或原创性方面，目前人工智能依旧无法与人类智能相比。

就连OpenAI首席执行官萨姆·奥特曼(Sam Altman)自己也试图停息一些炒作，他在1月份举行的StrictlyVC活动上说，ChatGPT这样的技术“令人印象深化，但并不强大”。奥特曼称，刚开端运用时它们看起来“不可思议”，但当你“运用100次后就会发现它们的弱点”。

奥特曼称，OpenAI的下一项人工智能技术GPT-4可能不会惹起同样的炒作。他说：“人们会失望的。”奥特曼还表示，OpenAI没有通用人工智能(artificial general intelligence，简称AGI)这项技术，即让机器自己学习和思索。

ChatGPT做不到这一点，它是一系列生成式人工智能产品中的最新产品，这些产品能够经过文本、图像和视频进行自我锻炼以创建内容。ChatGPT运用一种言语模型来生成相似人类的回答，或者基于它经过消化之前在互联网上写的内容、或其他方式的文本而发现的词语关系来做最适合的猜测。

但互联网远非牢靠的信息来源，因而精确性是ChatGPT和其他生成式人工智能工具的弱点所在。即便如此，ChatGPT相似于人类的反响给了用户一种肯定和自信的错误印象。OpenAI表示，他们正在经过更新不时进步ChatGPT的精确性，但问题依旧存在。

例如，最近笔者让ChatGPT计算美国人每年开车的总时长，假定平均每天为54分钟。在作答时，ChatGPT的公式是正确的（54分钟乘以365天），但答案是错误的（19830分钟）。ChatGPT以至会在一些看似简单的问题上出错，好比“列出迈克尔·刘易斯(Michael Lewis)最近出版的五本书”。几周前，笔者向ChatGPT提了一个关于伯克希尔-哈撒韦的问题，它把巴菲特的名字拼错了。

假如有常见的拼写错误或误解，ChatGPT倾向于反刍错误信息，它无法了解、无法领悟也无法知道怎样对它搜集的大量互联网数据进行事实核对。同样值得留意的是，目前的系统不能定期检查互联网上的更新，所以数据集中没有最近的信息。

人工智能不是忽然火起来的

最近几个月，ChatGPT重新点燃了人们对人工智能的热情，但科学家和工程师对人工智能的研讨曾经有近75年的时间。

资料来源：高盛；微软

埃默里大学法学院特地研讨人工智能和机器学习的教授马修·萨格(Matthew Sag)指出，无论一个系统的才干如何，它都遭到其锻炼数据的限制。他说：“ChatGPT运用方式，然后尝试猜测听上去合理的内容，它没有事实的概念，它综合了互联网上经常呈现的东西，有时分ChatGPT会说谎。”

萨格留意到，当被问到著名法律案件时，ChatGPT给出的答案比较精确，但一旦问题变得复杂，答案就会很糟糕。萨格还说，ChatGPT历来没有提供过任何原创性思想或见解。

ChatGPT并不是唯逐一个犯事实性错误的工具。谷歌近日大张旗鼓地推出了对话型人工智能机器人巴德(Bard)，但据路透社报道，该聊天机器人在被问到一个有关韦伯太空望远镜的问题时给出了错误的回答。

由于其局限性，ChatGPT很可能难以找到一种直接面向消费者的商业方式。2月早些时分，OpenAI宣布了一项名为ChatGPT Plus的付费订阅计划，每月收费20美圆，在高峰时段提供优先访问和更快的效劳。

这项效劳固然很受欢送，但面临成本问题。在计算才干方面，生成式人工智能所需的资源密集水平十分高，摩根士丹利(Morgan Stanley)估量，运用ChatGPT进行查询的成本是运用搜索引擎的5倍。

Baird剖析师科林·塞巴斯蒂安(Colin Sebastian)称，ChatGPT运用的“大言语”模型并不新颖，许多科技公司都有相似的功用。他还抵消费者付费效劳的可行性持狐疑态度，理由是基础设备成本高，而且更易运用的搜索引擎依然能够提供更相关的答案。

固然塞巴斯蒂安以为，企业可能愿意为能够进步生产率的人工智能工具付费，但普通公众可能不愿意。

此外，未来还会呈现越来越多的法律问题和潜在诉讼。萨格表示，假如不精确的信息被输入系统并在输出中显现出来，生成式人工智能可能会面临隐私和诽谤方面的问题。

另一个问题是学问产权的一切权。作家权益倡导机构Authors Guild的首席执行官玛丽·拉森伯格(Mary Rasenberger)称，受版权维护的作品未经答应被用于锻炼人工智能效劳有失公道。

拉森伯格说：“他们应用他人的作品来生成潜在的竞争作品，为什么作者不应该得到弥补？难道他们不应该首先取得答应吗？”

Authors Guild计划游说国会立法，阐明答应的必要性，并可能树立一个答应制度来弥补创作者。

拉森伯格说：“一切人工智能生成的作品都是在重复过去曾经完成的作品，这里面没有真正的艺术。”

伯克利法学院教授埃里克·斯托曼(Erik Stallman)估量，美国最高法院会以为有必要廓清这类问题。

OpenAI没有就ChatGPT的精确性以及生成式人工智能潜在的法律问题回复笔者的置评央求。

ChatGPT和相似技术当然是有用的，即便是在目前方式下。程序员们对微软基于OpenAI技术推出的编程工具GitHub Copilot赞不绝口。奥特曼自己也说，他主要运用ChatGPT来总结和翻译长文档。

从早期测试来看，ChatGPT仍是一个新颖事物，但还没有像一些人以及许多投资者所以为的那样改动了人工智能的游戏规则，技术进步更多的是迭代而不是突破性的，ChatGPT不能和初代iPhone相提并论，至少往常还不能。

文 | 金泰(Tae Kim)

编辑 | 郭力群

版权声明：

《巴伦周刊》(barronschina)原创文章，未经答应，不得转载。英文版见2023年2月13日报道“Let’s Stop Pretending—ChatGPT Isn’t That Smart”。

（本文内容仅供参考，投资倡议不代表《巴伦周刊》倾向；市场有风险，投资须谨慎。）