|
引言：“我来请求的不是神灵，而是立法者……从法国法典中抹去命令司法谋杀的血缘法”。马克西米连·罗伯斯庇尔 (Maximilien Robespierre) 于 1791 年 6 月 22 日在法国国民制宪会议上发表的这些大方激昂的话敦促废弃死刑，罗伯斯庇尔称死刑是野蛮、毫无意义的，是正义的对立面。 可不到三年后，罗伯斯庇尔就掌管了恐惧统治，在法国大反动（1789-1799）的血腥阶段，成千上万的公民被断头台处决。在如此短的时间内忽然转变对死刑的观念有些费解，特别是当主题是像罗伯斯庇尔一样清教徒般自以为是的人时。 究竟，这个人赢得了“清廉”的绰号，由于他从不妥协自己的信仰，一个如此坚决置信反动中心准绳的人。那么，为什么罗伯斯庇尔在死刑问题上改动了主见？改动的是廉洁者还是反动自身？
特别是他的三篇演讲是开端尝试推断他的动机的好中央，每篇演讲都是在反动和他生命中的不同时辰给出的：第一个是前面提到的 1791 年 6 月的演讲，当时他敦促废弃死刑惩罚。第二个是他在审问和处决路易十六之前给的，解释了他对处决前国王的投票。 第三个是他著名的“美德与恐惧”演讲，他在演讲中解释了恐惧关于一个仁慈共和国的生存的必要性。当然，罗伯斯庇尔真正的内在动机永远不得而知。他是一个一丝不苟的人，他的生活经常被严重成见的镜头看待，无论是支持他还是反对他。 但是，经过他自己的话，人们至少能够尝试一窥廉洁者的内心深处，试着看看这样一个名义上讲道德的人为什么会是这么多人死亡的缘由。
一、关于死刑——1791 年 6 月 22 日 自从他在阿拉斯的小镇担任律师以来，罗伯斯庇尔就反对死刑。依据他姐姐夏洛特的说法，罗伯斯庇尔在阿拉斯法庭的日常工作中曾被请求判处一名杀人犯死刑。他尽了自己的职责，在死刑令上签了名。但每次之后，他都会沮丧很久。 罗伯斯比尔两天没吃饭，在和妹妹合住的屋子里走来走去，自言自语：“我知道他有罪，他是坏人，但即便如此，也关键死一个人！”。无论夏洛特的叙说能否经过修饰，这个故事都与罗伯斯庇尔的信心和他在阿拉斯的职业生活是分歧的。他通常拒绝接案，除非被告是明显不公正行为的受害者。
罗伯斯庇尔将这一信心带到了1789 年的三级会议，然后又带到了国民制宪会议，他于 1791 年 6 月在国民制宪会议上发表了反对死刑的演讲。在反动的那个阶段，他只不外是一个崛起的人雅各宾俱乐部的明星，他努力在蓬勃延展的演说家和开通的幻想家的海洋中脱颖而出。 固然法国国王路易十六（1774-1792 年在位）最近不幸逃往瓦雷讷，这一事情很快就会抹杀法国对其君主制的剩余信任，但 1791 年 6 月依旧是反动中的宁静时辰。 固然各种政治派系与欧洲君主制之间肯定存在慌张关系，法国大反动战争（1792-1802）仍在未来，尚未成定局，但依旧有希望维持以公民国王为名义首领的君主立宪制。1791 年宪法行将完成，这让国度对一个新的、对等的社会充溢希望。 这是罗伯斯庇尔发表演讲的背景，他首先用一个关于古希腊 城市阿尔戈斯被判处死刑的人的故事来取悦他的副手们：
“雅典人在阿尔戈斯城被判处死刑的音讯传到雅典后，人们纷繁跑到神庙，祈求神灵让雅典人远离这种残忍和可怕的想法。我来请求的不是神灵，而是立法者，他们应该是神授于人类的永世规律的机关和解释者，从法国的法典中抹去命令司法谋杀的血法，他们的道德和他们的新宪法拒绝。我想向他们证明： 死刑实质上是不公正的，以及它不是最具镇压性的刑罚，它增加立功的数量多于避免立功的数量。” 罗伯斯庇尔继续争辩说：杀死另一个人是契合自然规律的只需出于自卫才这样做，杀已缴械入狱之人，是“懦弱之杀”，就像是野蛮人屠俘虏，师傅杀乖孩子不罚。他以为，死刑长期以来不时是暴君用来降服人类的工具，也无法阻止立功行为；关于具有公民认识的罗伯斯庇尔来说，人们对公众的蔑视和排斥比对死亡的前景更惧怕。 人的正直，而不是生存的意愿，是人类最主要的激情，这意味着立法者错误地将惩罚的严厉水平同等于其有效性。此外，罗伯斯庇尔担忧死刑会阻止好公民自首罪犯，由于惧怕剥夺他们的生命。他的结论是，死刑无非是国度以罪惩恶，剥夺一个人的生命就消弭了他经过美德行为得到救赎的可能性。
最终，罗伯斯庇尔未能压服他的同僚废弃死刑。但是，他的演讲提供了一个了解廉洁者思想的窗口，暗示了将要发作的事情。例如，他招认只需在自我防卫的时分屠戮才是能够接受的，固然他没有细致阐明一个国度何时能够合法地屠戮以维护自己。 同时，罗伯斯庇尔还置信一切“好公民”都注重他们在社会中的参与和位置，而不是生活自身，这种想法被定义为为公共利益和私人利益而斗争。罗伯斯庇尔置信谬误是一个健康的共和国最重要的质量，那些自私自利的人将不可避免地腐蚀政治体，这样的概念对他未来的决议很重要。 二、国王必死——1792 年 12 月 3 日 在罗伯斯庇尔呼吁终了死刑仅一年半后，反动疾速变得不稳定。固然奥天时和普鲁士的军队进攻暂时受阻，但欧洲反法联盟仍要挟要扩展并淹没反动。 多疑的法国公民开端惧怕涉嫌反反动阴谋者，招致出于政治动机的大范围屠杀行为，如 1792 年的九月大屠杀。最终，君主制被推翻，法兰西共和国成立。往常被称为公民路易斯卡佩，这位前国王行将因对法国及其人民的叛国罪而受审。
至此，罗伯斯庇尔已成为激进左派雅各宾俱乐部中最受尊崇和最有影响力的人物之一。罗伯斯庇尔招认反动不时变更的需求，他并没有将 1791 年的宽大信心延伸到国王的处境。他不只呼吁立刻处决这位前国王，而且以为应该剥夺路易受审的权益。1792 年 12 月 3 日，他在准备审问国王的新国民大会前的一次演讲中解释了他的推理： “路易成为国王，共和国成立。这个论点处置了你所关怀的严重问题：路易斯已因他的罪行被免职。路易谴责法国人民是叛变者。为了惩罚他们，他召集了他的暴君同胞的武器。胜利和人民都以为只需他一个人是叛变者。” 因而，无法判别路易斯；他曾经被定罪了，否则共和国就不会被洗清罪名。提议对路易十六进行任何方式的审问都是向皇家和宪政专制倒退。这样的提议是反反动的，由于它会将反动自身带到法庭上。事实上，假如路易斯还能够受审，他可能会被判无罪。假如路易斯被无罪释放，那么反动在哪里？
在这里，罗伯斯庇尔提出国王必须死，共和国才干生存的论点。从名义上看，这种信心似乎与他反对死刑的立场不分歧。但是，罗伯斯庇尔做出了分辨，固然死刑对普通人来说历来都不是合理的公民们，国王处于一个特别的位置，他的存在自身就对共和国构成要挟。只需路易斯在世，外国权力和国内阴谋家依旧能够支持他对王位的请求。 假如他被监禁以至流放，路易斯将对共和国的生存构成要挟。此外，路易并非由普通法庭审问，而是由人民自己审问；而且，用罗伯斯庇尔的话来说，“人民不像法庭那样进行审问。它不宣判，而是发出霹雳；它不谴责国王，而是将他们推入深渊”。 罗伯斯庇尔的密切盟友路易·安托万·圣茹斯特提出这样的论点，即国王曾经败坏了意志，真正的反动只需在他无法再犯下更多罪行后才干开端。因而，罗伯斯庇尔及其盟友能够在不改动其中心准绳的状况下转变对死刑的态度。 1791 年 6 月，罗伯斯庇尔辩称，假如出于自卫，杀人在道义上是合理的。往常，他争辩说，经过杀死国王，法国既维护了它的共和国，也维护了它的高质量。这将成为他后来为恐惧辩护的基础。
三、美德与恐惧——1794 年 2 月 5 日 国王被处决后，法兰西共和国进一步堕入骚动。随着该国大片地域对立巴黎的反动政府，法国的战时敌人名单越来越长。1793年7月27日，罗伯斯庇尔当选公共保险委员会成员，这是一个由十二人组成的议会，很快将以近乎独制的权益统治法国。 9 月 5 日，恐惧活动被宣布为“十万火急”，随后法律允许在全国范围内拘捕数十万人。该法律的措辞十分含糊，致使于它可能适用于简直任何人，许多人因与反反动阴谋有关的最微缺乏道的指控而被捕。大恐惧期间，全国约有 16000 人被送上断头台，其中包含许多罗伯斯庇尔和雅各宾派的政敌。 但是，“清廉的”罗伯斯庇尔将恐惧视为一种必要的恶，是确保政体道德的独一途径。1794 年 2 月 5 日，当他接近政治权益的高峰时，他在国民大会上的一次演讲中再次为自己辩护。在这次演讲中，他断言反动的最终目的是发明一个永世正义的统治，其法律曾经铭记在一切人的心中。 一个完整树立在道德、正直的社会。这样的社会是人类最自然的状态，是完成其命运所必须的。反对这个社会的是一个基于弱点、罪恶和成见的社会，这些特征招致了“皇室之路”。共和既然代表了人民的意志，就一定要有什么东西来保障意志坚持仁慈和无私，以免少数坏人败坏了整个事情。因而，恐惧是必要的：
“假如战争常期人民政府的主要动力是美德，那么在反动中它同时是美德和恐惧：没有美德，恐惧是致命的；恐惧，没有它美德就无能为力。恐惧只不外是疾速、严厉、不屈不挠的正义；因而，它是美德的表示。它不是一项特殊准绳，而是适用于我们国度最紧迫需求的普通民主准绳的结果。” 就像他对国王之死的解释一样，罗伯斯庇尔以为阴谋家、贵族和其他反反动代理人的死亡关于共和国的自卫至关重要，无论是在字面意义上还是精神意义上。他说出自己的推理，以免与他在 1791 年的最初陈说相矛盾。 在恐惧事情中，死刑作为一种自我维护的方式是合理的；它作为威慑力气的有效性是无关紧要的，由于罗伯斯庇尔的目的是根除现有的敌人，不一定是为了阻止立功行为。罗伯斯庇尔以为他在 1791 年与不公正作斗争，他依旧置信他在 1794 年与不公正作斗争。只是正义的工具发作了变更。罗伯斯庇尔一如既往地自以为是，不时支持这种辩护，由于 22 草原法（1794 年 6 月 10 日）加剧了恐惧。
四、笔者以为 起初，似乎很难了解一个因处决杀人犯的前景而感到恶心的小镇律师怎样会继续掌管数千起死刑。答案就在米拉波的察看：“那个人会走得很远——他置信他所说的一切。”的确，罗伯斯庇尔的确走得很远，由于他置信自己所说的一切，但也能够说他也是由于同样的缘由变得如此冷漠无情。 固然他对死刑的态度自身发作了变更，但随着他试图人格化的反动发作了变更。他在反动宁静需求宽大处置的时分呼吁宽大处置，在反动危殆需求打败敌人的时分鼓吹恐惧。 他反对的与其说是死刑自身，不如说是不公正；他在阿拉斯勉强判处死刑的凶手被绞死，而富余的罪犯则被斩首。在罗伯斯庇尔的恐惧统治下，断头台夺走了一切人，无论他们的位置如何。 当然，在外人看来，罗伯斯庇尔的推理似乎是有缺陷的，只不外是维护自己形象的借口，为恐惧放血找借口而已。但是，在了解法国大反动时，有必要尝试了解清廉者的思想，就像他可能看到的自己一样。固然罗伯斯庇尔可能一开端是出于好意，但他让自己走上了一条黑暗血腥的道路，无法或者或许不愿意将自己与他长期与之抗争的暴君进行比较。
参考书目 Doyle, William《牛津法国大反动史》牛津大学出版社，2018 年。 Francois Furet & Mona Ozouf & Arthur Goldhammer《法国大反动批判词典》Belknap 出版社：哈佛大学出版社的印记，1989 年。 Palmer, R. R. & Woloch, Isser《十二谁统治》普林斯顿大学出版社，2017 年。 Robespierre, Maximilien & Ducange, Jean & Howe, John & Zizek, Slavoj《美德与恐惧》背面，2017 年。 Robespierre, Maxmilien《文选和演讲》CreateSpace独立出版平台，2016年。 Schama, Simon《公民》年份酒，1990 年。 Scurr, Ruth《致命的纯真》霍尔特平装本，2007 年。 |
名表回收网手机版
