从苏格拉底之死说起

有一段关于苏格拉底之死的视频，是很久以前的视频了，但是，这个视频频繁被转发。

看视频的人很多，但是，真正能看懂的，肯定没有几个人。为此，我觉得，有必要整理一篇文章，让大家真正懂得苏格拉底之死的意义。

《苏格拉底之死》（The Death of Socrates）是法国画家雅克·大卫在1787年创作的油画，现藏于纽约大都会博物馆。这幅作品描画了哲学家苏格拉底死时的情形。

苏格拉底是古希腊巨大的哲学家，主张无神论和行动自由，但却与当局统治相向。

苏格拉底被判处有罪以后，他的学生曾经为他打通一切关节，能够让他从狱中逃走。并且劝说他，判他有罪是不正义的。但是苏格拉底选择了大方走向刑场，视死如归。他的理由：我是被国度判决有罪的，假如我逃走了，法律得不到恪守，就会失去它应有的效能和权威。当法律失去权威，正义也就不复存在。这不是悲剧的声音，这是一个智者在用生命诠释法律的真正含义——法律只需被恪守才有权威性。只需法律树立了权威，才干有国度次序与社会正义的存在。

油画《苏格拉底之死》部分

古希腊哲学家苏格拉底因主张无神论和行动自由，雅典人抓住苏格拉底的学生克里底亚成为傀儡政权首领这个凭据，以不敬神和败坏青年两项罪名把他送上法庭。最后被判处服毒自杀。当时苏格拉底的亲友和弟子们都劝他逃往国外避难，均遭他严正拒绝，当着弟子们的面冷静服下毒药。

画中所描画的就是苏格拉底服毒自杀的情节，在一个黯淡巩固的牢狱中展开，苏格拉底严肃地坐在床上，亲人和弟子们分列两旁；牢门半开，从门缝中射进一束阳光，使画中人物在黑暗的背景烘托下格外突出；苏格拉底位于视觉中心位置，他裸露着久经锤炼的衰弱身子和刚强的意志，高举有力的左手继续向弟子们论述自己的见解和观念，同时镇静地伸出右手欲从弟子手中接过毒药杯，面临死亡毫无畏惧。弟子们个个聚精会神地倾听教员的演讲，竟忘了教员死亡将至。

不难了解苏格拉底之死关于西措施治文化的严重意义：或许法律会一时枉正错直，但在世俗之城里只需一个人人必须恪守的法律，只需在每个苏格拉底都服从法律的基础上，雅典人民才有法治的保障。在这个意义上说，苏格拉底必须死，由于雅典的法律需求生存。所以苏格拉底毅然选择了赴死。

下面再附一篇网络上的文章，供参考：

苏格拉底之死，纯属是自己作死？

猎奇社长

发布时间: 20-04-30

18:27

哲学这玩意儿太费脑髓，全是各种概念上的东西，得有很强笼统思想才干才行。7哥缺乏笼统思想才干，因而对哲学不感兴味。但，我对苏格拉底这位巨大哲人，却是很感兴味的。

在我看来，苏格拉底关于整个世界哲学史意义特殊，可谓西方哲学奠基者。而苏格拉底之死，在西方历史文化中，更是一件大事。

苏格拉底之死以至能够与耶稣之死相提并论。

苏格拉底之死表示了哲学与政治的庞大抵触，耶稣之死表示了宗教与政治的抵触。这两个抵触都是亘古未变的两大话题。这两种抵触，直到往常依然存在。

就好比有一国未与梵蒂冈建交，除了那个岛是撇不开的障碍（实践上不算很大的障碍），更在于教廷开出了一个让该国无法接受的条件，该国会担忧此条件可能对其政治存在着某种影响——这就是宗教与政治存在的抵触。

拉斐尔名画《雅典学院》

中间手指着天的那位大胡子老头是柏拉图，右边是他的弟子亚里士多德。而柏拉图的教员就是箭头指的苏格拉底，他正跟一群人在讨论着什么。

苏格拉底热衷于争辩，他总是有演讲的愿望。图中那位将军容貌的人，听说是马其顿国王亚历山大大帝。

1

有人以为苏格拉底之死表示了雅典式民主，属于大多数人的暴力。这种见地至少不是完整正确的。由于在雅典法庭审问苏格拉底之时，雅典民主制事实上曾经遭到了一定的破坏。

以雅典为首的提洛同盟与斯巴达为首的伯罗奔尼撒同盟，两者爆发了伯罗奔尼撒战争。

原本古希腊各城邦都是小国寡民的，崇尚小政府。由于波斯人入侵的希波战争，希腊各城邦不得不分离起来抵御外辱。提洛同盟和伯罗奔尼撒同盟由此构成。

希波战争终了后并没有解散同盟，并希望将同盟的权力范围扩张更大。两大同盟的指导人在尝到了更大政治权益的甜头后，有种君临天下的觉得，野心也自然就随之变大了。两大同盟有向帝国方向走的趋向。

特别是雅典的疾速崛起，使斯巴达彻夜难眠，就像往常的美国一样……一个要崛起，一个要压制崛起，两股权力的矛盾不可调和，战争不可避免地发作了。这即是所谓的“修昔底德圈套”。

那场长达27年的伯罗奔尼撒战争，最终雅典战败了，直接招致了雅典古典美好的民主制遭到严重破坏。（这里的古典是美好的意义，好比希腊古典时期，即以为那是一个美好的时期）

在战败以后，雅典呈现了两次僭（jiàn）主专政现象，固然时间都不长，但对雅典民主制带来了庞大的伤害。（僭主的意义是，不是经过民主选举，而经过政变或其他暴力伎俩攫取政权的专制者）

审问苏格拉底，就是出往常雅典民主制被破坏之后。

民主制遭破坏，雅典人也很着急，他们急需重建社会次序，恢复古典民主制。但他们过火着急了，致使稳扎稳打。步子太大，容易扯着那啥。

这种着急的心理，使得雅典人变得十分敏感。任何他们觉得可能有损雅典良善习俗和政治、宗教制度的，他们都是毫不犹疑地打击，宁可错杀一千，也不放过一个。古典民主制原本的容纳自信消逝殆尽了。

2

苏格拉底被雅典人以为破坏了社会习俗和宗教信仰，所以他遭到了审问。

其罪名主要有两条。一个是信仰新的神，另一个是腐蚀青年心灵。

往常可能会以为，人家信什么神是自由，管你什么事？这难道也能成为一个罪名？

我们首先得了解，奥林匹斯山上的那些神对古希腊人有多重要。

古希腊人从生下来就听着希腊神话长大的，听着宙斯的故事，听着太阳神阿波罗的故事，听着聪慧女神雅典娜的故事等等。

聪慧女神雅典娜同时也是雅典的维护神

古希腊雕塑像大多没有眼珠，听说是古希腊人以为这意味着超越尘俗的聪慧。

希腊神话相当于他们的九年义务教育，就跟我们从小学语文数学是一个道理。

希腊神话深化古希腊人的骨髓，能够这样说，希腊神话塑造了他们的三观。

往常有人搞出一个新的神，那无疑跟搞邪教组织是一样的。

总之，在古希腊信新神这件事，我们不能用往常的观念来看，不是说宗教自由那么简单。

雅典法庭对苏格拉底信新神这件事，也并不是针对他个人的，李格拉底、张格拉底信了新神也会遭到审问。

那么说，苏格拉底有没有信新的神呢？

他其实没有信新神，他只是不再置信奥林匹斯山上那些诸神而已。苏格拉底是哲学家，哲学家的工作就是思索人生、思索社会，他经常会像佛教的入定一样，闭着眼睛自言自语说着一些富有哲理的话。外界人叫他，他都听不见。

那时分谁知道什么哲学家啊，只看到他这个样子就像被神附体一样，说的那些话又跟希腊神话毫无关系。那么外界肯定会以为他信仰了一个新的神，从而说着大家都不懂的话。

但对苏格拉底而言，那真是冤枉死了，明明我在研讨哲学，咋给我扣个信新神的帽子嘛？

其实这事双方都没有错，错在时期的局限性，“错”在苏格拉底的思想超越了同时期太多，俨然成为一个异类。

3

雅典法庭对苏格拉底的第二项罪名腐蚀青年心灵，有没有这种状况呢？

7哥倒没有以为苏格拉底腐蚀了青年心灵，他是在传授他的哲学思想而已，算不上腐蚀青年心灵。

不外，雅典法庭对他的指控，也不是完整没有缘由的。

苏格拉底有两个重要的门徒。这两个人啊的确干了不少对不起雅典人民的事。

好比在伯罗奔尼撒战争中，其中一个门徒就投靠了斯巴达一方。后来又去给全希腊的死敌波斯人工作过一段时间。这有点像吕布啊，三姓家奴。此等状况，我们中国人是轻视的，古希腊人当然也不能容忍。

反映伯罗奔尼撒战争的古希腊陶器装饰画

还有一个门徒在僭主专政期间，为专制者干了不少坏事，一些不服僭主专政的雅典公民都被他处死了。这人就像盖世太保一样。

雅典人恨这俩坏胚子，他们都是苏格拉底教出来的，也就连带着恨苏格拉底。再一分离苏格拉底信新神这件事，邪教腐蚀青年心灵实锤了！再由他这么迷惑青年下去，雅典年轻人都被他带坏了。

当时苏格拉底在雅典已有很多青年门徒。雅典法庭抱以“救救孩子”的理念，觉得审问苏格拉底刻不容缓，必须揭露他的邪恶。

4

事实上，苏格拉底不一定要死的。雅典法庭虽说是要审问他，却并没有想置其于死地。

法国画家让·莱昂·热罗姆1861年创作的油画《法庭上的芙丽涅》，反响了雅典法庭审问现场的状况。

这幅画真正精彩部分在左边，雅典模特芙丽涅被掀开了衣裳的一刹那。众陪审团成员们表情各异。

在雅典法庭第一次投票时，280票对220票判处苏格拉底有罪。至于如何惩罚则显得十分宽松，有三种选择，一种是坐牢，一种是流放，还有一种是罚款。

三个惩罚选择里没有一个是死刑。

苏格拉底一个都不选，无论选哪个都表示招认了有罪。苏格拉底坚持自己无罪，并在法庭上做了精彩的申辩，后来这些辩词被人写成书《申辩篇》。

苏格拉底申辩说社会上对他的指控早就有了，总有一拨人耐久以来对他造谣污蔑。

苏格拉底说这话对了一半。当时雅典的戏剧表演中，苏格拉底简直就是一个大反派，戏剧中经常会讽刺他，造谣污蔑他。

苏格拉底的话还有一半没对，不是一拨人造谣污蔑，是雅典社会大多数人都在造谣污蔑他。你说他是当时的“人民公敌”，恐怕也毫不为过。这也不能怪雅典人，当时大多数人的确“看不懂”苏格拉底，能懂他的只是凤毛麟角少数。要不说巨大的人总是孤独的。

苏格拉底以为他没有腐蚀青年心灵，他把自己比方成驯马师，其他人都是想骑马，而他是教育青年，让他们变得更好。他还申辩道，假如他不信希腊诸神，怎样会跑到神庙去四处问人，跟人谈哲学呢。

游戏《刺客信条：奥德赛》中的苏格拉底

《申辩篇》全文很长，且有太多的哲学式表白，真实是让人难以了解。总之一句话，苏格拉底对雅典法庭的指控都是不招认，不认可的。

然后他又表示假如非要让他在三个惩罚当选一个，他会选罚款，不外只罚款1奥波尔。（就一个铁币，雅典城邦一个人每天的生活费至少需求2奥波尔）

更夸大的是，苏格拉底说他是神赐给雅典人么的礼物，他的贡献比奥林匹克运动会得金牌的人还重要。他应该住在国宾馆里，好生服侍着，养起来。

这大言不惭的说法让雅典法庭感到极大的凌辱。只罚款1奥波尔？还要把你养起来？咋那么大脸呢？

5

愤恨的雅典法庭在第二次投票中，以361票对140票判处苏格拉底有罪，并判处死刑。

读到这里很多人可能会跟7哥一样的想法，苏格拉底这是纯属自己作死啊。假如选择认罪并选择罚款，法庭鉴于认罪态度好，没准罚款数额也就意义意义得了。就这么高兴地终了这场审问。

苏格拉底何等聪慧之人，他当然知道说那些大言不惭话的结果。可是他一定要说，他要坚持谬误，一心赴死。

后来，苏格拉底几个忠实的门徒打通狱卒，想让苏格拉底越狱，他拒绝了。

1787年法国画家雅克·大卫创作了油画《苏格拉底之死》

苏格拉底的脚镣已被翻开，他随时能够分开。苏格拉底拒绝，一心赴死。门徒们对其这一决议十分不解，有的捶胸顿足，有的趴在墙上，有的低头沉思，有的捂脸不敢置信这是真的，有的以至对他“老顽固”而愤恨离去……

他对门徒表示拒绝越狱有三个理由。这三个理由很精彩，直到往常依旧值得研讨。

第一个理由即所谓的政治义务。雅典城邦相当于我的父母，假如我父母有错，我努力地劝说他们了，依旧不能压服，那么我只能服从父母，依照他们的命令行事。往常雅典要判我死刑，所以我只能服从。

第二个理由是公平游戏的准绳。雅典法庭判处我死刑，而我却越狱了，这是不违法的行为。对其他雅典公民是不公平的，由于他们都是违法公民。这句话的意义能够这样来了解——别的同窗都没有作弊，我却作弊了，对别的同窗就是一种不公平。

第三个理由苏格拉底说，假如你不认可城邦的法律，那么大可带着财物分开城邦，是没有任何人阻拦的。但你既然选择留下来，就表示默许了城邦法律的合理性，就必须恪守。这相当于是一种契约，不能恣意撕毁的。

6

这三个理由单纯拆开了看，并非无懈可击，都有可争辩的中央，或者说都有一些缺陷。但这三个理由联在一同，就能够相互论证，逻辑自洽了。

你没有选择分开雅典，那既是一个雅典公民，那就相当于与雅典签署了契约，你就要恪守它的法律。即便这个法律有瑕疵，也要恪守服从。假如你不服从，他人都在服从，就是对他人不公平。

这就好比，造反需求有很多人才行，光一个人造反是造不起来的，由于他人都服从了，没有觉得有法律瑕疵。即便大多数人可能是错的，也造不起反，没有跟随者嘛。

有的时分法律自身没有瑕疵，但是有大多数人要起来造反，这样就容易胜利。不起来造反的，反倒成了异类。

民Z可能不是最好的政治，但也是最不坏的政治。由于它总是要思索到大多数人。

而苏格拉底用他的死，来为我们讲述了民Z政治中政治义务的哲学意涵。

最后7哥再替苏格拉底加一个我自以为的理由。

此时苏格拉底已是70多岁老人，死对他而言已无所畏惧了。死亡不是终极哲学议题么？一个70多岁的哲学家，必须求勇于面对死亡了。

假如当时苏格拉底才三四十岁，我觉得可能会是另一番情形。