名奢网 › 名表› 名表日报 › 查看内容

雅典的民主政治和现代的民主政治的不同处有哪些？

2023-1-24 15:59| 发布者: wanhu| 查看: 156| 评论: 5

放大缩小

简介：雅典的民主政治和现代的民主政治的不同处有哪些？

南京手表回收,卡地亚手表回收

路过

雷人

握手

鲜花

鸡蛋

收藏邀请

上一篇：读书分享|《巴黎圣母院》09 下一篇：首饰不想撞款？这30家小众个性饰品店了解一下（下）

已有 5 人参与

会员评论

名表鉴定大师 2023-1-24 16:02 引用

一句话：雅典的民主政治是以奴隶制为基础的，现代的民主政治则大多以资本主义为基础。它们的民主都采取议会和选举的形式，但前者只允许自由民享有民主，后者则至少在名义上承认，只要满足了一定的条件，所有公民都拥有民主的权利。恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》中论述了雅典国家的形成，在此仅摘录其最终结论：现在社会制度和政治制度所赖以建立的阶级对立，已经不再是贵族和平民之间的对立，而是奴隶和自由民之间的对立、被保护民和公民之间的对立了。到了雅典全盛时期，自由公民的总数，连妇女和儿童在内，约为9万人，而男女奴隶为365000人，被保护民——外地人和被释奴隶为45000人。这样，每个成年的男性公民至少有18个奴隶和2个以上的被保护民。大量奴隶聚集在一起，是由于许多奴隶在监工的监督下在手工工场，在大房间内一起工作。但是，随着商业和工业的发展，发生了财富积累和集中于少数人手中，以及大批自由公民贫困化的现象；摆在自由公民面前的只有两条道路：或者从事手工业去跟奴隶劳动竞争，而这被认为是可耻的、卑贱的职业，而且也不会有什么成效；或者就变成穷光蛋。他们在当时条件下必不可免地走上了后一条道路；由于他们数量很大，于是就把整个雅典国家引向了灭亡。所以，使雅典灭亡的并不是民主制，像欧洲那些讨好君主的学究们所断言的那样，而是排斥自由公民劳动的奴隶制。当然，从实质上来说，不少所谓“现代的民主政治”其实并没有发生太大的变化——仍然是极少数人占有绝大多数财富，而那些极少数人的集团垄断了“民主”。
奢侈品回收 2023-1-24 16:02 引用

雅典民主制就是部落军事民主制，这是很多民族都经历过的。为什么影响这么大，这是因为西方重塑历史捧起来的。至于我国初高中历史着重学习希腊政治制度，其实是错误的，容易误导学生。以为西方是先进的，中国是落后的，打击民族自豪感，形成民族自卑。实际上军事民主制才是落后的，中国军事民主制，在禅让制之前，比希腊早了几千年。古希腊的城邦人口从几百人到数万人不等，最大的城邦斯巴达，人口约40万。雅典最多也就二三十万人。军事民主制主要指英雄时代部落及部落联盟的组织机构。包括议事会，由氏族贵族组成；民众大会，由氏族成年男子组成；其军事首长尚不享有阶级社会中国王的权力。军事民主制是美国民族学家摩尔根在研究印第安人和希腊的原始社会的社会组织时提出的一个重要概念。它包含军事首长、氏族长议事会和人民大会3个要素，这是世界上许多民族在由原始社会向阶级社会过渡的一种主要社会组织形式。古希腊荷马时代和罗马王政时代的军事民主制尤为典型。辽太祖耶律阿保机担任联盟首领以后，仿照中原帝王建立世袭权力，违背了契丹首领三年一选、以次相代的旧习，引起了守旧势力的反对，爆发“诸弟之乱”。忽里台大会是蒙古帝国建立前及建国初期，推选大汗的大型集会。同时拥有决定或宣布重大军事行动、分派征战任务、宣布新定制度的权力。该制度起始于成吉思汗，大约于忽必烈时被废除。美国是人类之光吗？

其实我们中国古代对历史的认识与看法，哪里是他们能比的。我们中国又不是没经历过。中国自古就承认人类发展是从原始社会演变来的。《易·繫辞下》：“上古结绳而治，后世圣人易之以书契。”《韩非子》：上古之世，人民少而禽兽众，人民不胜禽兽虫蛇。有圣人作，构木为巢以避群害，而民悦之，使王天下，号之曰有巢氏。民食果蓏蚌蛤，腥臊恶臭而伤害腹胃，民多疾病。有圣人作，钻燧取火以化腥臊，而民说之，使王天下，号之曰燧人氏。中古之世，天下大水，而鲧禹决渎。近古之世，桀纣暴乱，而汤武征伐。今有构木钻燧于夏后氏之世者，必为鲧禹笑矣；有决渎于殷周之世者，必为汤武笑矣。然则今有美尧、舜、汤、武、禹之道于当今之世者，必为新圣笑矣。是以圣人不期脩古，不法常可，论世之事，因为之备。魏晋·谯周《古史考》云：“太古之初，人吮露精，食草木实，山居则食鸟兽，衣其羽皮，近水则食鱼鳖蚌蛤，未有火化，腥臊多，害肠胃。于使（是）有圣人出，以火德王，造作钻燧出火，教人熟食，铸金作刃，民人大悦（说），号曰燧（遂）人。次有三姓，乃至伏牺，制嫁娶，以俪皮为礼，作琴瑟以为乐。”
wanhuLee 2023-1-24 16:01 引用

奴隶主的民主跟奴隶有什么关系？资本家的民主跟无产者有什么关系？
wanhuLee 2023-1-24 16:00 引用

浅谈一个大家提得少的角度：公共。雅典人认为：在广场宣讲叫做公共，有人见证的辩论和审判叫做公共，简单理解为在特定的场域对非个体的交流，是雅典政治中公共的基础。
而现代政治的公共是不同的，它几乎指了所有非私域的领域，而且私域一直在退，而现代的公共场域一直在前进。
民主概念的不同与公共场域的尺度有直接关系，城邦变成了共和国，广场变成了家门口，公开的辩论和审判变成了一切在外的言论和观念，甚至是转发超过了500……而为了平衡尺度带来的差距，才出现代议、投票人、党派竞选vs总统团队竞选等等。
名表鉴定大师 2023-1-24 16:00 引用

古代社会和现代社会的政治理论存在一系列根本性的差异。因为这些差异的存在，导致雅典的民主政治和现代的民主政治严重缺乏可比性。可以讨论的话题实在太多，挑两条比较重要的说吧。最显而易见的差异，民主是内在于现代政治之中的必然要求，但是在古代政治中却是不必然的。现代政治中的民主建立在“人民主权”这个基础之上。人民主权的意思是，一个国家的权力不是来自于历史传统或者神话传说，而是来自于这个国家的全体国民。这里可以做一个非常直观对比，法国宪法序言最开头是：“法国人民庄严宣告……”，而阿联酋宪法的序言最开头则是：“我们，阿布扎比、迪拜、沙迦、阿治曼、乌姆艾奎因和富查伊拉酋长国的统治者……”。两个国家权力来源的差异不言而喻。而一旦承认权力来自于人民，那么民主作为人民行使权力的方式，也就成了必然。最典型的例子是朝鲜宪法，哪怕朝鲜宪法的序言里将金家父子吹上了天，但是到了正文里，还是得老老实实的规定：“朝鲜民主主义人民共和国的权力属于工人、农民、军人、知识分子等劳动人民。劳动人民通过自己的代表机关——最高人民会议和地方各级人民会议行使权力。”事实上朝鲜这个国家的完整国名中就包含了民主二字，虽然看起来颇具讽刺性，但这却是二十世纪人民主权在全球范围内得到普遍认可的一种必然表现。所以上文才说民主内在于现代政治之中，相反要在二十一世纪找一个宪法中不认可人民主权和民主的国家，只能去搜索中东某些国家的宪法。“人民主权”是一个十八世纪之后才形成，到了二十世纪才得到普遍认可的理念。对于包括雅典在内一切古代社会中的政治体来说，自然是闻所未闻。古希腊人既不知道“主权”、也不知道“权力”，甚至没有“国家”的概念，古希腊人所说的民主和现代人所说的民主是两码事。按照古希腊人的理论，民主是一种“多数人”统治的城邦组织形式。“多数人统治”本身并不是一种好的、理想的、应然的状态（相比之下人民主权理论蕴含着“人民应当是国家的主人），而是只一种对于客观事实的描述。形成这种客观事实的基础也不是什么政治理想，反而是一种现代人看来颇具“唯物主义”和“阶级分析”精神的解释。古希腊人认为在一个城邦中，因为财富分配的不平等，必然存在富人和穷人之间的冲突，同时当然也是少数人和多数人之间的冲突。在这个冲突的过程中，如果穷人占据了上风，也就会形成多数人的统治的局面，这个城邦就会进入某种民主政治。不同理论家对于穷人如何占据上风，以及将构成何种民主政体存在不同的阐述，但无论如何，富人和穷人之间的优势地位会不断交换，相对应形成的政体也会不断循环。民主只是古希腊城邦政体循环中的一个环节，这个环节本身不是某种政治理想，也更谈不上是什么“最佳政体”或者“最持久政体”。另外一个非常根本的差异是，对于现代人来说政治只是生活的一部分，而且是可有可无的一部分。我们完全可以想象一个人生活在一个不存在国家的荒岛上（比如鲁滨逊）；我们也可以想象一个人虽然存在于国家之中但是不参与任何投票、竞选、充当陪审员等政治生活。人和国家、人和政治在理念上和实践中都是可以轻易分离的。但是对于雅典人来说，他们认为参与城邦的政治生活是人之为人的必备部分，而且只有一个在城邦中适当生活的人才是人之为人的最理想状态。对于雅典人来说，不仅投票、竞选、充当陪审员是参与政治生活，参与适当的宗教祭祀活动是参与政治生活，当重步兵或者三层船桨手是参与政治生活，在剧院看戏、在市场和人聊天、在体育场健身全都是政治生活的一部分。政治覆盖了一个人的各个方面，我们现代人所熟悉的“公”与“私“的界限和古代城邦社会完全不同。这种对于个人生活全方位的覆盖其实不专属于“民主政治”，而存在于各种政体的古代城邦，比如斯巴达的公共食堂、女子教育也都是斯巴达政治生活的一部分。但反过来说，我们在理解雅典的民主政治时不能光看现代人认知的政治议题（比如官员的选任或者法律的制定），还需要考虑现代人眼中的纯私人事务（比如雅典正在上演哪一部戏剧）。这里还可以插一句，从十八世纪的历史看，今人崇古最容易造成悲剧的地方，就是搞不清楚古代社会的公私边界和现代社会是不一样的。总的来说，雅典的民主制度和现代的民主制度差距甚远，现代民主制度是一种奠基于个人主义和人民主权理论之上的政治制度，而这些完完全全超出伯里克利、德摩斯梯尼、柏拉图或者亚里士多德的想象。赞美雅典制度从而赞美现代民主制度，或者批评雅典制度从而试图复兴独裁专制，都是非常无聊和愚蠢的事。

文章排行

阅读
评论

雅典的民主政治和现代的民主政治的不同处有哪些？

会员评论

文章排行

最新文章