“人民的春天”-对1848年反动缘由的研讨

引言：现代世界的历史上发作过许多更巨大的反动，当然也有许多更胜利的反动。但是，没有哪一种反动能像病毒似的传播得更快，像丛林大火一样逾越国界以至海洋。

正如埃里克·霍布斯鲍姆所描画的那样，1848年整个欧洲大陆都掩盖着反动的颜色。除英国和俄罗斯外，欧洲其他国度都在这一年发作了反动。因而，今年俗称“万民之春”。

许多历史学家指出，1848年的反动遭到上个世纪的另外两个严重事情的启示，1789年至1799年的法国大反动和1776年的美国反动。

西曼以至以为，1848年的一切反动是从19世纪这两次反动演化而来的。

他说，他们两人都给欧洲人民上了两个课。首先是任何人都能够在反对他们国王的反动中取得胜利。第二，反动是完成每个国度的幻想和愿望的伎俩。

但是，必须指出的是，他将这场反动在法国的爆发称为“错误”，并将1848年称为“失败年”。本文调查了欧洲民众不满心情的各种来源，并讨论了当年席卷整个欧洲大陆的反动的主要缘由。

一、反动的背景

雅克德罗和许多其他历史学家以为，1848年的反动是由两个要素共同构成的，政治危机和经济危机。我们先来看经济危机。

经济危机分为两大危机，农业危机和金融或信贷危机。

不外，关于哪种危机是经济危机的主要特征，都存在争议。

一些历史学家以为，是农业危机招致了信贷问题；而另一些人则说，信贷危机招致大面积收成歉收。

但是，很明显，在1839年，欧洲许多地域都呈现了歉收。其中包含比利时、德国、法兰德斯、爱尔兰、苏格兰、法国等。

历史学家分歧以为，失败的主要是大麦、小麦和马铃薯，而且都是主食，危机十分严重。埃里克·范豪特指出，危机的影响在整个欧洲并不分歧。

莫基尔、马哈拉特纳和拉奇弗等许多历史学家指出，危机在地域比其他地域更为严重。

其中一些是依赖单一作物方式的农业地域，例如苏格兰和爱尔兰。在教会和国度的支持降落的其他中央，农民简直得不到辅佐，使危机愈加繁重，就像在法国那样。

除此之外，工业化水平低和非土地就业机遇较少的地域在危机中首当其冲。彼得·琼斯论述了粮食危机不时持续到1846-1847年并引发了反动。他继续强调它是如何给城市带来其他问题的

就粮食消费而言，土地的普遍缺乏招致了大范围的迁移，这些移民人口中的大多数是活动的，寓居在中部地域寄宿家庭的人数大幅增加就表明了这一点。

琼斯继续指出，大部分移民是男性，因而，一支潜在的“暴力歹徒”力气曾经蓄势待发。

因而，能够肯定地说，粮食消费危机对乡村农民和城市工人阶级的影响最大。

马克·斯宾塞说，由于低工资和高物价招致的贫穷加剧表明，主要是农业危机如何加剧了民众的不满，并最终招致1848年的反动。

但是，像黑尔格贝格这样的许多其他历史学家以为，欧洲经济衰退的主要缘由不在于粮食消费危机。他们将1840年代经济朝气蓬勃的主要本源，信贷危机归咎于另一个经济部门的危机。

二、信誉危机

在1840年代，“资本主义”一词开端在整个欧洲的主流话语范畴中占领一席之地。信誉是其重要特征，在经济中发挥了重要作用。

因而，任何经济危机也可能是由金融和信贷部门的危机惹起的。正如19世纪的LeJournaledesEconomistes指出的那样，信贷危机最终招致了土地危机。

在1840年代，投资主要集中在铁路和工业上。

地主主要投资于这两个新兴范畴，从而减少农业总投资，招致土地产出全面降落。一大片土地从耕种中解放出来，投入到工业范畴。这进一步减少了耕空中积，降低了土地的总产量。

监视工业化进程的州发行债券和股票，为铁路和工业筹集资金，耗尽了州政府的收入份额和国库资金。

此外，由于土地由主要资产组成，因而简直不存在信誉担保，如上所述，它自身就很稀缺。由于个人借贷进一步加大了信誉体系的压力，所以，整个信誉机制在这种庞大的压力下解体了。

此外，这招致贸易和商业萧条，招致中产阶级或资产阶级的激烈不满。正如彼得·琼斯所指出的那样，这一阶级的明白请求因而是越来越多的自由主义政策。

但是，正如Droz所说，经济危机在1848年初逐步衰退，但是反动就在那之后发作了。

因而，经济要素并不是1848年反动的独一缘由。在1848年反动爆发之前的几年里，政治范畴的许多展开以及更新的政管理论和认识形态的展开也具有重要意义。

三、政治和社会慌张局势

历史学家维维亚以为，经济缘由缺乏以解释1848年反动的爆发。他说，各种危机政治、认识形态和社会共同影响了反动。

反动者的政治动机从他们在反动初期的诉求和行动中可见一斑。不要遗忘，激进主义和反动权力稳定了1815年后的时期。君主统治着欧洲一切国度，成为反动者的目的。

第一次反动于1848年1月12日在意大利那不勒斯爆发。

这里的反动是针对西班牙-波旁王朝费迪南二世的外国统治。主要目的是外国君主制和维也纳会议的领土处置。因而，梅特涅体系处于不满心情的首位。

同样，在法国，1848年2月12日，巴黎街头设置了路障，反对奥尔良王朝的路易·菲利普和他的反动总理基佐。反动是针对小资产阶级和工人阶级的政治权益缺乏以及君主的弊政。

反动的政治方式有两种主要趋向。

一场发作在奥天时、意大利和德国，反动的目的是反对外国统治和维也纳会议的定居点。

与此同时，法国、瑞士、西班牙和葡萄牙发作了反对议会权益缺乏和政策不分歧的反动。因而，反动遵照两种主要方式和一系列不满。

正如彼得·斯特恩斯所说，一些主要的政治派系或认识形态呈现并影响了反动。

第一个是自由党。他们置信18世纪许多学问分子所倡导的自由主义思想。他们或多或少有一个温和的目的，即他们想要一个君主立宪制。

但是，他们厌倦了指导反动，由于他们将1789年的法国反动视为一场严重灾难。此外，他们想要基于财富一切权和教育水平的有限代表和小范围的选举权。

另一个派系是激进派。他们是自由主义者的一个分支，但着眼于一个更激进的目的，即彻底的共和主义。彼得·斯特恩斯细致阐明

他们中的大多数人都是民主人士，都希望取得普遍的选举权。他们不是社会主义者，但他们关注经济不公，并谈到需求中止社会变革以维护工人阶级。

因而，很明显，完成目的的激进措施是独一且独一的反动。因而，许多激进派指导人在1848年反动期间也发挥了关键作用。

国民党中呈现了另一批温和派，他们置信国度高高在上。

但是，他们同意自由党的观念，即国度必须确保公民的公民自由。但是，正如彻头彻尾的民族主义者马志尼所言，民族解放是赋予人民自由的前奏。

因而，民族主义者希望促进以言语和历史认识为基础的“民族文化”。这个想法在本世纪后期的意大利和德国占有特殊的空间，由于它们在政治上是统一的。

意大利内部呈现了一个小团体，称为新圭尔夫。他们支持教皇的权威，并试图经过树立教皇联盟来恢复罗马天主教会的一切光彩。新圭尔夫在本世纪中叶占有一席之地。

但在加富尔和加里波第指导下的意大利统一后将近十年，它在最终的政治框架中失败了。

固然这些认识形态群体之间存在许多差别，但显然它们具有一些共同特征。他们都希望取得自决权，而不是梅特涅制度和君主制政府。

他们都支持更普遍人群的自由公民权益，因而，在1848年初君主制权力轻松投诚后，他们努力于树立议会和制宪会议。

因而，能够有掌握地说，他们实质上都是民族主义的。

这里必须指出的是，卡拜利将这整个时期肯定为现代性和全球历史方面的国度构成时期。因而，这里不能忽视民族主义思想兴起的重要性。

在社会主义和共产主义中能够看到另一种重生的政治力气。

到1848年，社会主义者曾经稳定了他们在欧洲政治范畴的位置，并且是不可承认的存在。卡尔·马克思和弗里德里希·恩格斯也在1848年2月发表了他们的共产党宣言。

于是社会主义思想的影响力越来越大，特别是在欧洲各大大学的学生和教员中。

但是，从上面的例子中能够分明地看出，政治志向和认识形态倾向并不是1848年反动的主要推进力，由于它们简直没有像粮食危机或贫穷加剧那样普遍影响的空间。

于是，学者们转向其他社会因历来寻觅1848年反动爆发的主要缘由。

四、阶级矛盾

固然欧洲一切国度的社会经济对立的确不尽相同，但社会阶级的日常存在与古代政权时期并无太大区别也是事实。

显而易见，某些阶级，如资产阶级、工人阶级、小资产阶级、商业资产阶级和职业资产阶级、农民、地主、贵族和君主，当时在欧洲一切国度都存在。

这招致许多学者争辩说，反动爆发的主要缘由在于社会对立。

威廉、埃里克·霍布斯鲍姆、乔治·鲁德、彼得·琼斯、阿诺斯特克里马和许多其他人以为，正是工人阶级的贫穷状况招致了1848年的反动。

正如他们所说，工业对立定义了工人的日常阅历，简直整个欧洲的状况都一样。

普遍的营养不良、低工资、疾病、缺乏公民权益、无法取得医疗保健和恶劣的生活条件是工人生活的特征。

彼得·琼斯继续解释说，反动认识是工业反动的结果，从不时上升的工人阶级认识中涌现出来。

但是，彼得斯特恩斯指出，工人阶级认识在1848年并不存在。

他说，工业反动在1848年并不重要，它正处于初期阶段。工业化地域大多在城镇的外围，但事实证明，城镇是反动的中心，将工人与街垒隔分开来。

此外，工人们的处境如此凄惨，致使于他们自身简直没有为反动事业发起起来。

他指出，反动中抗议者的主要群体是工匠，而不是工人。

工匠们对行会工场的解体和工厂消费的商品的猛烈竞争感到气愤。

工匠们最大的恐惧是无产阶级化。因而，他们在街垒的对立中既攻击资本家和贵族，也攻击无产阶级，特别是在维也纳、柏林、巴黎和米兰。

斯特恩斯还调查了农民在反动中的参与状况，他以为参与人数很少。

农民不满的缘由有很多，失业就是其中之一。但是，反动从哪里来，地主就分为反动的和封建的，大多数是后者。由于对城市生活和城市职业的恐惧和不保险感，农民涌向他们的地主。

因而，他们没有参与反动活动。正是在这里，他追溯了资产阶级在1848年的最终失败——它无法将农民归入运动。

资产阶级自身作为“开通”阶级指导了1848年的反动。正如埃里克·霍布斯鲍姆所说，资产阶级组织了反动，这是由工人和工匠的劳动大众强迫执行的。

大资产阶级或资本家希望在国度中有更多的代表和参与。职业资产阶级的中产阶级希望取得更大的选举权。小资产阶级想要更低的税收和更好的铁路、电报等通讯。

刘易斯·B·纳米尔将1848年的反动称为“学问分子的反动”，由于他以为这些反动是由开通的资产阶级谋划的，在国度机器镇压街垒后，他们还继续中止反动。

开通的学问分子首领的例子简直在一切反动中都能找到——帕利基、罗伯特·布鲁姆、马志尼、达尔曼等人。

但是，卡尔·马克思以为他们一切人都背离了反动。

马克思写道，他们中的大多数人都是自由主义者，因而准备依照自己的条件与君主和政府达成妥协。

这背离了无产阶级的请求，并排斥了反动力气的一切愿望，从而背离反动自身，辅佐反反动在当年晚些时分收复失地。

但是，阿诺斯特·克利马以为，即便反反动获胜，它也没有退回旧的封建结构。公民自由是永世确立的。

与此同时，如上文所述，斯佩伯、斯特恩斯和大卫汤姆森以为，资产阶级失败的独一缘由是缺乏农民发起，他们争辩说，无产阶级基本没有大量参与运动。

但是另一个主要的无组织和迷失方向的社会类别是神职人员和教会。

自1789年法国大反动以来，由于遭到各种团体的镇压，他们对国度体制的不满心情正在酝酿之中。为理处置这个问题，他们积极支持反动以推翻政府。

如上所述，这也招致了新圭尔夫的兴起。对教会、神职人员和跟随者的普遍攻击招致这些团体发挥积极作用，特别是在巴伐利亚和普鲁士。

反犹太主义在发起宗教团体参与反动方面也发挥了关键作用。

总而言之，彼得琼斯说，社会经济缘由只能被视为1848年反动的间接缘由。它们构成反动背景的速度很慢。由于更新的变更，新的抵触不时呈现。

五、笔者以为

1848年反动的特性是民众骚动。不满的缘由有很多，政府和反动者这两个群体对此的反响也是如此。固然今年呈现了如此大范围的无独有偶的“崇高暴力”。

但除法国外，一切中央的反动都失败了。许多历史学家对1848年反动失败的可能缘由中止了争辩。

但他们中的大多数人都以为这是一个共同的反动时期，整个大陆的大量人民在反动中奋起，以完成他们的幻想并完成他们的愿望。

或许，乔纳森·斯珀伯以最共同的方式审视这一阶段的反动，提供了最好的解读，

19世纪中叶的反动显然是1789年法国大反动的继承者，两次反动的社会和经济先决条件明显相似，1848年的主要政治团体最终都源于1789年至1793年间初次创建的相似团体。

他们是一个大大扩展的、部分修正的，并且“胜利”被狭义地定义为政权的长期更迭，最终不胜利的版本1789年的法国大反动。

我们能够称这种1848年的激进主义胜利地改善了“小消费者”的生活”，人性化的雅各宾主义或许是我们今天要思索的最有趣的遗产。

我们应该“思索”我们今天能够从塑造欧洲政治未来的反动中吸取哪些经验。

欧洲的当代政治和文化植根于两次严重反动——1789 和1919 。

但是，真正赋予欧洲特征的是1848年，正如作者所说，它的失败在于它介于这两者之间，并且无法真正地接近它之前的两次反动中的任何一次。

假如有人愿意冒险，它也能够被视为现代世界两次最具破坏性的事情——第一次世界大战和第二次世界大战的主要先兆。

参考文献

Hobsbawm,Eric资本时期：1848-1875（2012年，Abacus，伦敦）。

Jones,Peter The1848Revolutions（1981年，LongmanGroupLtd.，埃塞克斯）。

Seaman,LCB FromViennetoVersailles（1976年，Methuen&Co.Ltd.，肯特）。

Sperber,Jonathan欧洲反动，1848-1851（1994年，剑桥大学出版社，剑桥）。

Stearns,PeterN. 1848：欧洲的反动浪潮（1974年，WWNorton，纽约）。