21世纪美国《每月评论》的马克思主义政治学研讨

作者简介

符豪，中国社会科学院马克思主义研讨院博士后、助理研讨员；

程恩富，中国社会科学院大学学术委员会副主任、首席教授。

《每月评论》杂志是美国极具代表性的知名社会主义独立刊物。进入21世纪，《每月评论》坚持独立思索的学术准绳，对资本主义新变更和社会主义新改造敏锐挖掘、尖利批判、猛烈争辩、热烈畅想，构成对马克思主义理论特别是对马克思主义政治学的突出贡献，在推进马克思主义国度学说展开、剖析帝国主义新世纪新阶段、探寻未来社会主义反动方向等政治学研讨范畴产出优秀理论成果，为丰厚和展开21世纪美国和全球的左翼理论，深化马克思主义政治学思想，从而引领当前西方左翼马克思主义展开具有重要意义，为世界社会主义力气崛起提供重要理论参考和理论动力。同时，该刊某些文章在经典马克思主义政治学理论等方面也存在一定的误论和缺乏。

作为一本倡导和坚持独立研讨马克思主义和社会主义的国际刊物，《每月评论》在美国左翼最低迷的“寒冰期”创刊，直面杜鲁门主义和麦卡锡主义对社会主义运动的蔑视与敌视，一步一步顽强长大，成为全球左翼学术和社会影响力最大的期刊之一。刊物由里奥·胡伯尔曼与哈佛大学经济学教授保罗·斯威齐创建，70余年来，阿尔伯特·爱因斯坦、杜波伊斯、切·格瓦拉、芭芭拉·埃伦赖希、诺姆·乔姆斯基、伯尼·桑德斯等众多著名社会活动家曾在刊物上发表见解，杂志也凝聚和培育了哈利·马格多夫、保罗·巴兰、艾伦·迈克辛斯·伍德、罗伯特·麦克切斯尼、约翰·贝拉米·福斯特等诸多享誉学界的马克思主义理论家，为美国和世界的社会主义理论展开做出庞大贡献。

进入21世纪以来，《每月评论》持续关注世界最新动态，与时俱进地推进马克思主义理论研讨的全面展开，对马克思主义政治学的研讨也成果斐然，逐步构成具有代表性的美国左翼政治批判新力气。它以激进的学术作风、严肃的学术态度、多元的学术采用和创新的学术思想，对新世纪的马克思主义政治学展开贡献了属于自身的共同力气；与此同时，刊物对一些政治问题的研讨存在局限，在马克思主义政治学研讨范畴具备提升空间，对世界社会主义的影响力仍有潜力可待发掘。

一、展开马克思主义国度学说：超越资本“利维坦”的政治构建

马克思主义国度学说和社会主义民主树立等相关理论，不时以来都是马克思主义政治学研讨和探求的重要内容，但西方对马克思主义国度理论的研讨在阅历20世纪六七十年代的争辩热潮以及随后的苏联政治失败后似乎精疲力竭，近几十年来左翼的国度理论在兴隆资本主义国度的理论讨论和展开显得寸步难行。固然如此，《每月评论》依然凝聚了梅扎罗斯、迈克尔·莱博维奇、玛塔·哈内克等专注于社会主义政治构建、努力于社会主义民主探求和投身于社会主义运动理论的左翼进步学者，在21世纪资本主义国度普遍处于政治危机的大背景下阐明社会主义政治反动的理论原理与理论途径，为构建面向未来的社会改造吹响政治“号角”。

第一，坚持“超越理论”，坚决超越资本主义“利维坦”的威权国度形态，完成实质性对等与民主，在理想斗争中维护社会对等与公平，以21世纪的马克思主义国度批判理论推进社会主义映入理想。一是超越资本“利维坦”，解构资本主义国度机器。作为卢卡奇的助手和年轻同事，梅扎罗斯在其著述《超越资本》中就表示出卢卡奇式思想，他以为不只需求废弃古典资本主义社会，更应废弃整个资本统治，而反动的关键在于推翻资本统治的执行机构——国度，从而以激进的阶级斗争树立替代资产阶级“议会—选举”制的社会新次序。梅扎罗斯以为，历史上简直一切国度理论都为稳定统治阶级的合法管理“筑起高墙”，这种利维坦主义进步了国度应对严重内外危机的政治主宰力；同时，资本系统作为一种能够自我繁衍和新陈代谢的有机次序，依赖于整个国度“指令架构”的完好运转，使资本主义制度能够永续修缮和恢复。基于此，梅扎罗斯深信假如想要终结资本主义制度，必须采用马克思的国度批判理论，行将国度从社会新陈代谢的进程中完整消灭，经过“政治国度和政治权威的消逝”终止资本关于人类的盘剥和奴役。梅扎罗斯也招认，在民族国度依然掌控世界局势的今天，短时间内废弃国度是十分幼稚的，但对社会改造的必要条件做出剖析是必要的。二是完成“实质对等”与“实质民主”。政治国度的消亡意味着将利维坦国度在历史中“没收”的全部权益交还社会，这需求社会运转真实控制在人民手中，实行实质性的对等和民主，从而构建社会主义制度。梅扎罗斯指出，“实质性”触及未来社会的基本变更。为了社会主义的历史可持续性，实质性对等与民主是社会必须据守的重要准绳。资产阶级的自由民主打着“更大的对等”的幌子实则推行资本主义专制统治，国度的主权并不归于人民，而永远控制在资本手中，也就不可能存在无阶级差别的对等，因而反动的目的绝不能仅仅是攫取旧系统的一部分（如取得国度最高政权），而应是彻底废弃和超越“资本—劳动”的基本对立关系，从而创建实质性对等的机遇。梅扎罗斯直言，作为一种长期的战略目的，追务实质对等与民主是一个艰苦的过程，只需从基本的对等准绳和实质的民主权衡动身，才干不时评价社会改造与过渡的历史进程，向超越资本主义的科学替代计划——社会主义大步迈进，但又要与苏联方式“划清界线”。三是在社会改造中维持对等和正义，辩证地“超越”传统社会主义理论范畴，在新时期的社会斗争中取得政治新突破。丹尼尔·芬恩辩证剖析社会主义运动历史中的理论争议，以为维持社会主义公平应坚持过渡时期的工人阶级“先锋队”引领，支持马克思主义理论“去等级化”的思辨讨论，着力培育有才干的左翼政治家而非单纯的激进主义者，重新注重运动首领对反动的指导带动作用。而为了坚持社会主义正义则必须解除反动派的威权武装，反对反动后镇压异己人民，倡导以普遍社会民主替代资本专制，并与机遇主义、冒进主义、封建主义等错误思潮划清界线，以此完成社会主义条件下的实质对等和公平正义，在对既有阅历的辩证剖析中提出新世纪社会主义的政治前景。

批判资本主义国度机器，以马克思主义视角揭露西方权益和司法体系的统治工具和阶级压榨实质，完善马克思主义政治学的司法理论体系，为构建以人类展开为中心的政治体制和机制提供理论剖析。进入21世纪以来，帝国主义的国度机器职能日渐强化，以美国为首的西方强国不只对他国中止武装干预，更对本国人民施以紧密监视和重法，资本主义的法治根基遭受普遍质疑，因而西方左翼学者深化揭露和批判资本主义国度机器弊病，以马克思主义政治学观念倡导正确法权观念。一是抨击帝国主义将战争法与刑法相兼并，以统治集团利益定义国度利益，以“爱国主义”名义监视公民隐私，侵犯公民权益。让-克劳德·佩耶指出，军事法与刑法的分离使国度完整有权将专制矛头指向本国人民，统治者能够自由定义敌人的身份，已与公民“开战”。迈克尔·蒂加尔剖析了美国耐久以来的违宪“传统”，以为经过政治检查、网络监控、国际法庭、国度秘密等方式囚禁“目的人物”，破坏了资产阶级标榜的政治基础，表示了司法的绝对虚伪性。二是批判帝国主义国度的紧急状态宪法化，使行政权益凌驾于法律之上，并将警察制度推升为资本主义国度的法治中心，进一步增加对人民的压榨。佩耶指出，美法等国将紧急状态宪法化的趋向，意味着国度主权的随意处置和对公民权益的剥夺，无异于是“另立宪法”的政治改造。资本主义强国权益进一步集中的合法化趋向，显露了所谓宪政民主的帝国实质，以维护主权为由维护统治阶级自身利益，将宪法和国会变为名不虚传的帝国压榨机构。佩耶谈到这种司法导向的结果就是组成力气强大的警察国度，给予警察最大的执法权限，从而彻底消弭法治，将警察制度作为民族国度中心，维护统治阶级利益，剥夺公民权益。三是谴责以美国为代表的资本主义刑法和监狱制度，揭露监狱以大范围监禁实行阶级镇压和种族压榨的罪恶行径，呼吁人道健康的法治体系改造。美国的监狱制度历来为人诟病，21世纪以来其“监狱—工业”分离体的资本主义统治作用愈加凸显。左翼学者分歧以为，监狱是资本主义的社会控制伎俩，是国度镇压的最后大门。汉娜·霍勒曼直言新自由主义加剧了美国监狱的险峻，监狱条件愈加恶劣，更多穷人和黑人被捕入狱，监狱中的种族主义和虐囚行为屡见不鲜。理查德·沃格尔指出，美国统治者以监禁镇压和处置后工业时期构成的经济和社会紊乱，监狱成为反动政府欺压劳动人民的政治伎俩。由此，学者疾呼左翼必须在运动中发挥指导作用，将粉碎资本主义刑法国度作为社会主义政治反动重要议题。

二、21世纪的帝国主义政治批判：由“野蛮”走向“晚期”的三阶段论

帝国主义论是马克思主义政治学说的重要理论，其立足于资本主义经济实质特征的深化剖析，直接辐射与论证了帝国主义国度在政治方面的霸权和扩张行为，这种极度异化的非理性、反人类的暴行在两次世界大战中得到充沛印证，使20世纪成为人类历史上最为血腥的百年。进入新千年，在获取苏联解体和东欧剧变的“红利”下，美国成为名不虚传的帝国主义首领，而美国左翼也在“帝国中心”对其霸权政治中止无情批判与深化揭露，站在新的历史起点将传统帝国主义理论新陈代谢，对21世纪帝国主义由巅峰走向滑坡、从危机步入困局，最终无法避免进入衰落的演化过程予以深化剖析和鞭笞，以三个阶段论述21世纪前20年的帝国主义新特性，完善和展开了马克思主义政治学关于帝国主义的当代结论。

第一阶段，“野蛮的帝国”——帝国主义鼎盛期（2000—2007年）。《每月评论》的评述显现，在2008年的周期性经济危机爆发之前，“野蛮”一直是21世纪初帝国主义的主旋律，多位美国左翼学者开端在批判帝国主义野蛮性的同时，也展示马克思主义的科学政管理论视野。一是批判资本主义全球化滋长帝国主义霸权，批判“全球化—新自由主义的军国主义”带来的时期危局。萨米尔·阿明等人引领这一观念，他们以为帝国主义存在于资本主义扩张的内在请求之中，全球化是其必定步骤；帝国主义在其历史第三阶段以资本扩张控制全球市场，肆意掠取地球资源，控制认识形态话语权，并以军事力气稳定自身霸权，展示了帝国主义的威权主义实质。刊物编辑部将伊拉克战争与越南战争比较，批判右翼激进的军国主义权力和帝国主义目的使美国在伊无法脱身。诺姆·乔姆斯基也把美国的中东困局称为“火烧眉毛的危机”。二是指出帝国主义同等于恐惧主义，总结性提出美式帝国“鹰之两翼”论。“9·11”事情后，《每月评论》回击美国右翼媒体的仇恨论调，乔姆斯基明白指出，美国不时以来就是恐惧主义的支持者和参与者，直言美国是头号恐惧主义国度，以为恐惧主义只相当于美国的“低强度战争”，在帝国主义面前恐惧主义只能相得益彰。美国悍然发起伊拉克战争让世界哗然，相比于长篇累牍讨论帝国战争的冷漠和反人道，威廉·塔布将美国的世界经济体系构建和全球军事干预称为“鹰之两翼”——一边是威尔逊主义的多边思想，力图树立全球性国度管理体系，另一边是单边主义威权态度，以为取得尊重的方式就是动用“大棒”；“一种在政治方面倾向于自由主义，维护跨国金融资本主张的开放贸易系统，另一种奉行牛仔资本主义”，在石油工业、军事承包、宗教宣传等方面采取激进政策。塔布以为美国自由切换的这两套“嘴脸”，无非是既要新自由主义首领的“面子”，又要美式军国霸权的“里子”，这两把剑贯衣着帝国主义行为一直，是其野蛮性的内在实质。三是剖析帝国主义政治的结构性危害，预言帝国主义垄断金融必将引发经济政治深层风险。梅扎罗斯坦言帝国主义辐射出的政治和法律制度已在世界范围内构成不安与要挟，即便关乎人类安危的严重议题依然能在美国的最高决策层“达成罪恶的决议”，私人垄断资本主导的帝国政治已荼毒世界。与此同时，《每月评论》察看到，与新自由主义和全球化相比，金消融是讨论最少的帝国主义新特征之一，诸多学者敏锐察觉金融危机风险，直接指出金消融招致金融泡沫，增加投机行为，有利于垄断阶级在政治范畴削弱国度作用，并将世界置于不可控制的风险边沿，是可能压垮帝国的“致命稻草”。

第二阶段，“帝国的裂痕”——帝国主义危机期（2008—2015年）。2008年美国爆发的次贷危机最终如多米诺骨牌般引发全球金融海啸，资本主义就此堕入“大萧条”以来最严重的系统性危机，美国左翼在此时期集中对帝国主义危机予以严厉政治批判。一是抨击帝国主义的金融垄断阶级引发不可控制的经济社会灾难，指出金融危机与军事挫败共同招致美帝国主义逐步失去全球霸权。麦克切斯尼等人直指金融危机背地的制度弊病，即美国政治依然不关怀关于人的经典民主概念，只在意选择最能代表资本权力的政治代言人，在听任中危害了世界。塔布以为美国在阿富汗和伊拉克的军国主义行为不只让其单边主义声名狼藉，随之而来的金融危机引发的全球性危机更让“华盛顿共识”名存实亡，帝国主义“鹰之两翼”全线失灵让美国堕入时期困局。二是呼吁左翼抓住帝国主义危机机遇，剖析“占领华尔街”等社会运动，同时揭露帝国主义中日益抬头的法西斯主义思想，避免世界局势走向风险与骚动。迈克尔·耶茨等人指出，“占领华尔街”运动深化反映帝国主义的内在矛盾，美国的游说选举制和“去政治化”战略加剧了国内的阶级裂痕，而帝国主义全球协作则在国际社会制造更大盘剥，让以公平正义为目的的民主制度名存实亡。而面对金融危机下帝国主义遭受的重创，美国意欲重拾激进的地缘敌对战略，金融危机使帝国主义燃起法西斯主义“火苗”，福斯特等人疾呼警 惕“美式战争病毒”，并全面反对寡头资本控制的帝国政治，倡导以人民斗争引领新的国际主义解放运动；阿明指出帝国主义在世界各地的武装干预和压制民主的行为表示法西斯主义的风险变种趋向，需求严加警惕。三是辩证剖析左翼盛行的“新帝国主义”结论，以为当前仍处于“全球垄断—金融资本”帝国主义阶段。关于新世纪具有新特性的帝国主义样态在人类历史展开进程中的阶段和属性问题，《每月评论》给出了独立的学术观念。在2015年7月的《帝国主义月刊》中，福斯特和阿明等人皆不完整赞同（取代经典理论的）后现代帝国、超帝国主义、跨国资本主义、新自由主义的“新帝国主义”等观念，以为即便帝国主义的“现象学”发作了变更，马克思主义经典著作中所描画的“帝国主义基本参数”仍是理论中心，21世纪的帝国主义是“全球垄断—金融资本”的新阶段，在政治上未超出马克思主义经典理论范畴，因而当前的帝国主义仍是经典理论中帝国主义时期的时空持续。

第三阶段，“帝国的晚期”——帝国主义衰落期（2016年至今）。帝国主义在困境时期未能完成自身基天性改造，反而走上更为激进反动的道路，《每月评论》对帝国主义“垂暮”的猖獗“挣扎”予以严厉抨击，以为帝国主义已走向晚期，其对地球和文化的破坏也愈增激烈，亟须予以制度改造。一是旗帜鲜明揭露特朗普政权的新法西斯主义实质，对危害世界的右翼政治中止坚决批判。在其他左翼刊物避谈美国的新法西斯主义行径时，《每月评论》坚决而独立地指出特朗普的当选标记着美帝国主义的霸权危机进入最严重阶段，并已逐步堕入新法西斯主义漩涡。福斯特在与《新左派评论》编辑迪伦·莱利的论争中系统论述新法西斯主义与当前帝国主义的邪恶分离，直言特朗普式法西斯主义怂恿世界范围内右翼反动权力崛起，给人类社会展开带来庞大要挟。面对新冠肺炎疫情的肆虐，福斯特和罗伯·华莱士等人指出，新自由主义和新法西斯主义扩展了特殊时期的资本主义国度体系镇压，其携带的种族主义、民族主义等割裂世界的政治希图日益猖獗。二是深化剖析当今的新型帝国主义政治结构，洞察帝国主义的政治“死胡同”。阿明等人直接指出，当代帝国主义由极少数富人与奸商构成统治阶级，分割无产阶级群体，经过新型的“政治阶级”和媒体神职人员来表白政治统治，以极度畸形腐朽的政治制度障碍自身与社会的进步。三是指出“晚期帝国主义”对地球生态战争安的严重破坏，帝国主义的消亡已成为理想可能，提出左翼对帝国主义的应对战略。《每月评论》将长期坚持的马克思主义生态批判与经济、政治批判相分离，以为“人类世”的帝国主义将直接摧毁地球家园，不只使资本主义走向消亡，更会把人类文化推向消灭，这使帝国主义步入晚期。福斯特指出，人类在晚期帝国主义面临着新自由主义、新法西斯主义、化石能源资本、永世性军国主义等多重要挟，左翼必须中止社会反动，与一切帝国主义、种族主义、全球父权制度和生态灭绝中止斗争，废弃和超越资本“利维坦”状态，凝聚世界工人阶级的共同力气。《每月评论》的晚期帝国主义理论无疑对新阶段左翼政治斗争的组织和兴起提供了重要启示。

三、面向未来的社会政治反动想象：21世纪社会主义与生态社会主义反动

在资本主义迈向“晚期”的时期危机之下，世界左翼学者纷繁思索解救人类文化危局和星球生存灾难的改造伎俩，关于社会主义反动的理论和理论考量日益成为马克思主义政治学的研讨新趋向。在传统工人运动和社会主义反动举步艰难、社会主义声音逐步式微、社会主义方式面临突破之际，《每月评论》积极支持和推崇多元化的社会主义改造想象，在放眼全球政治、经济、文化、社会和生态的大视野下，探寻面向未来的社会主义反动道路。其中21世纪社会主义和生态社会主义的反动探求成为期刊在新世纪着重关注的重点理论，为资本主义政治格局提供了发人深省的社会主义“替代议程”。

第一，倡导21世纪社会主义理论，以“回到马克思”的共同视角，力图“陈旧立新”地创建新世纪的社会主义政治维度。新世纪以来，世界社会主义运动还没有完整走出低潮，《每月评论》仍把社会主义政治和经济制度转型探求作为理论研讨的关键问题，其中迈克尔·莱博维奇等人阐释的委内瑞拉“21世纪社会主义”的政治构建理论颇具代表性，极大扩展了当代马克思主义政治学。一是定义21世纪社会主义的基本内涵。莱博维奇开宗明义解释了21世纪社会主义的三点内涵：（1）它不是资本主义，社会的目的是满足人的需求，完成人类才干的展开，人们无须出卖自己的劳动；（2）它不是自上而下的，拒绝一切凌驾于社会之上的国度存在，但它也绝不是民粹主义；（3）它不是极端主义，不规则个人信仰，不崇拜技术与消费力，维护生态调和。莱博维奇对21世纪社会主义的定义与以往社会主义理论有显著不同，他号召自下而上的民主改造但反对民粹主义理论，拒绝政治权威的绝对掌控但请求社会的分配功用，反对物质主义和认识形态招致的生态恶化和阵营对立，这些倡议表示出对以往社会主义理论的自创和深思，固然对政治国度的组织、位置和作用的论述含糊，仍不失为某种创新的新社会主义政治畅想。二是提出“社会主义基本三角”及政治改造理论。莱博维奇以为，新的社会主义政治制度的构建离不开社会主义最基本的三个要素，即社会财富、社会消费和社会需求之间的相互均衡。这个稳定“三角形”的树立需求将社会财富用于人民、以社会消费展开人民、靠社会需求满足人民，而为保障这个“三角形”的稳定，必须应用政治伎俩整合国度资本，终止旧资本对国度机器的控制和应用。不同于传统的社会主义改造理论，莱博维奇提出经过人民的“主人翁”认识完成真正的社会主义政治改造，吸收和继承旧社会基本要素的同时，创建新机构中止协作计划和劳动分配，以满足人民自身需求的目标将新社会的政治经济生活逐步构建，构成自下而上的“累进式”民主国度，从而使新的国度完整服从于社会，经过“自我工作和自治的公社”把人的潜能全部发掘。他主张经过自创马克思《哥达纲要批判》中关于过渡阶段的部分理论，采取与苏联方式相反的、卢卡奇式的“阶级认识”构建法塑造政治实体，这就使21世纪社会主义道路具备明显创新性，与传统社会主义国度和制度的树立途径迥然不同。三是在政管理论中制造社会主义“新人类”。莱博维奇指出，资本主义在消费物质产品的同时，也消费了人的异化产品——无产阶级，而作为新的社会主义则必须消费“新人类”——社会主义人类。他征引查韦斯的社会主义变革论述，指出新型的社会主义是一种人文主义，其中心在于以理论推进人类展开，以社会运动推进人类全面展开，从而制造社会主义者。“21世纪的社会主义是反动的复兴，即对马克思的社会主义认识的复归。”培育社会主义新人类是构建和稳定新社会主义的必定政治请求和重要政治保障，可使21世纪社会主义理论构成完好的理论闭环。

第二，在批判现有资本主义制度和展开马克思主义生态思想的基础上，坚持未来的生态社会主义政治构建格局，为树立生态社会主义描画政治图景。《每月评论》的马克思主义生态学研讨代表人物莫过于俄勒冈大学社会学教授约翰·贝拉米·福斯特，2000年以来这位高产的学者以主编身份持续在《每月评论》发表高水平学术论文，抨击资本主义全球霸权衍生的“划时期危机”，为推进生态社会主义反动构建政治途径。福斯特关于生态社会主义的政治构建主要包含三大主张。一是必须击碎破坏人类可持续展开的本源——资本主义制度，以科学的马克思主义为指导中止社会反动，构建整个政治剖析架构，重塑庞大的再分配体系，创建与人类需求和星球展开相顺应的社会主义方式。资本主义在垄断金融资本控制的“晚期”阶段，其系统的结构性危害不只招致无法避免的金融和经济危机，更透支地球的资源环境，危及人类生存，必须予以替代。福斯特以为社会反动的方向应如刘易斯·芒福德在《人类状况》中所言的：依据需求而非依据才干或消费贡献分配，以完成经济的稳定形态。这种社会主义形态不以社会亏损而以社会剩余满足与效劳于人类需求和生态的可持续性，将权益转交给消费者，用运用价值替代交流价值，以期完成人与自然的调和共生。这就要在理论层面必须坚持马克思的唯物史观和代谢断裂理论，从政治、生态、经济等多方面完成社会转型。二是政治的反动必须由人来完成，反动主体是重生的“环境无产阶级”，反动需求分离一切进步的社会运动。生态马克思主义者以为工人阶级正在认识到自身生存危机与资本主义的关联，从而成为“环境无产阶级”，使阶级斗争不只限于经济层面，“共同反动”的理想表示愈增激烈，这就丰厚了当今时期阶级斗争的内涵。传统的工人阶级政治与环境斗争、有色人种抗争、妇女运动等具有普遍影响的社会运动一同，组成最为宽广的反动联盟，将强有力地冲击帝国主义中心肠域和资本主义世界统治，以更具科学性的马克思主义左翼肉体引领当代社会改造，推进社会主义的宣传与构建。三是阐释社会反动的两阶段论，论述当前反动的“最低纲要”和未来规划的“最高纲要”，把生态马克思主义政管理论细致化、可视化地铺展开来。福斯特为当下的生态社会主义政治斗争规划了两大斗争阶段：（1）在眼前的民主主义阶段，试图树立普遍的反动阵线联盟，团结一切能够团结的力气，凝聚被资产阶级压榨的人类创建可持续的社会展开方式；（2）步入生态社会主义阶段，树立实质性的对等、可持续和集体民主的社会，完成人的解放和自然复归。福斯特强调，为完成“最低纲要”，必须采取减少碳排放、财富再分配、开发新能源、转移军事开支、停用化石燃料、倡导全球协作、据守环境正义等关键举措，从而为“最高纲要”提供基础，树立“各尽所能，按需分配”的生态社会主义，使社会代谢系统在愈加公有、公平、公正的基础上重新建构，将社会管理和生态规划与政治改造和全球管理相分离，为人类繁衍和地球生息提供良好的机制保障。福斯特倡议和想象的生态社会主义旨在构建真正契合自然请求的、属于宽广人民的社会主义，是21世纪为人类自由和生存不懈斗争而做出的理论贡献。

四、21世纪《每月评论》的创新与局限：左翼政治的春天来了？

21世纪《每月评论》的学者们以坚决的左翼立场和精进的学术态度推进马克思主义政治学和世界社会主义的新展开，在主要理论和理论范畴做出多方面严重创新。但与此同时，《每月评论》也表示出明显局限性，对诸多争议问题的剖析仍待商榷，左翼的政治春天任重而道远。

《每月评论》的马克思主义政治学研讨在当今时期具有重要创新意义。一是展开具有时期性的新理论，紧扣21世纪左翼政治展开的新状况、新需求、新目的、新理论，在历史和理想背景中探求展开的马克思主义政治学，将经典理论与全球政治、经济、文化、社会、生态等中止有机联络，以问题导向推进马克思主义砥砺前行。二是探求具有反动性的新命题，勇于超越经典马克思主义政治学理论，以激进的学术观念引领21世纪的左翼运动突破桎梏，向资本主义旧体制与旧权威发起强有力的冲击，向完成社会主义蓝图发出战役呼吁。三是开辟具有国际性的新格局，以海纳百川的学术胸襟集聚全球左翼政治学者，集中世界马克思主义理论工作者的学术才干，开创多元、多样、多边、多维的马克思主义理论新局面，以各具特征和代表性的区域理论丰厚马克思主义政治学的研讨范畴。总体而言，《每月评论》在这些范畴的开辟创新为马克思主义政治学的全新展开开辟了极为宽广的学术空间，值得世界左翼学者称道和学习。

另一方面，《每月评论》在马克思主义政治学研讨中也呈现了一些争议与倾向，在未来仍具备较大的展开与提升空间，美国左翼的政治春天远未到来。一是美国左翼遭受当局右翼激进权力的打压与攻击，不只学术观念难以进入主流视野，以至左派学者也遭到无理监视和无故争光，刊物的出版与发行受限于经费，一定水平上影响了《每月评论》关于学术研讨的进一步精进和提升。二是美国左翼关于马克思主义的研讨并不完整传承经典马克思主义理论内核，关于政治学的研讨剖析多与西方马克思主义观念相杂糅，辅以跨学科的研讨措施，构成的结论与认识时而与经典马克思主义理论相悖，时而过于追求形而上学但忽视理论途径，使《每月评论》的马克思主义政治学研讨虽丰厚多样，却也充溢争议，影响可操作性。三是美国左翼对世界社会主义展开成就掌握不够全面精确，对主要社会主义国度的政管理论和理论成果褒贬不一、研讨缺乏，特别对中国特征社会主义道路、理论、制度和文化认知存在错误，对中国变革开放以来的政治学研讨存在一定成见和误读，障碍了刊物对世界社会主义展开的正确认识。希望随着中国在世界社会主义展开中肩负的义务和话语的提升，以《每月评论》为代表的西方左翼学者能够正确了解中国特征社会主义包含的政治学重要意蕴，为世界左翼政治的全面复兴筑石铺路。

引荐语

《每月评论》作为美国著名的左翼独立期刊，是马克思主义理论的前沿阵地，对马克思主义政治学贡献颇丰。文章经过爬梳《每月评论》这本代表性期刊，展示西方马克思主义政治学最新的理论展开和未来建构，并剖析该范畴研讨存在的缺乏，有助于我们整体地控制马克思主义政治学的展开动态。