人性悖论：人类进化中的美德与暴力（1）

人性悖论：人类进化中的美德与暴力

（美）理查德·兰厄姆 译者：王睿

序文　开启人性探求之旅

若是在我的职业生活之初，就能知晓50年后自己将出版一本关于人类的书，我一定会感到十分诧异。在20世纪70年代，我有幸成为一名研讨生，并参与简·古道尔关于坦桑尼亚黑猩猩的研讨项目。整天都在自然栖息地跟踪单个猿类是很高兴的。我想做的就是研讨动物行为，1987年，我在乌干达的基巴莱国度公园开端了自己关于野生黑猩猩的研讨工作。

但是，某些极为吸收人，且让人无法忽视的发现扰乱了我的研讨计划。黑猩猩偶尔也会表示得异常暴力，为了阐明这种进化行为，我将黑猩猩与其姊妹种倭黑猩猩中止比较。我从20世纪90年代开端认真研讨倭黑猩猩。黑猩猩和倭黑猩猩是一个特殊的组合，相比之下倭黑猩猩愈加喜好战争，而黑猩猩则相对好斗。在本书里我所描画的各种协作中，最特别的是我与布莱恩·海尔和维多利亚·沃伯的协作。我和同事们得出结论：倭黑猩猩从相似黑猩猩的祖先分化出来的过程高度相似于驯化。我们把这个过程称为“自我驯化”。通常以为，人类的行为与家养动物的行为相似，关于倭黑猩猩的深化见解也能为人类进化的研讨提供一些阅历。关键事实是，在人类的社会群体中，人们发作争斗的倾向很低，与大多数野生哺乳动物相比，人类的忍耐力很强。

我敏锐地认识到，即便人类在某些方面的表示十分不生动，但在其他方面，却是十分具有攻击性的。1996年，在一本名为《雄性暴力》的书中，我和戴尔·彼得森对黑猩猩和人类在攻击性方面的相似水平做了进化性的解释。人类社会中不可避免地存在普遍的暴力状况，而解释暴力的进化理论似乎也很合理。那么应该如何调和我们被驯化的质量和我们强大的暴力才干呢？在这20多年里，我不时在努力处置这个问题。

我们的社会容忍度和攻击性并不是从一开端就对立的。由于这两种行为触及不同的攻击类型。我们的社会容忍度源于我们有一个相对低的反响性攻击倾向，而对人类致命的暴力则源于主动性攻击倾向。以前没有人通知过我们，人类应如何将这些不同的倾向——低反响性攻击倾向和高主动性攻击倾向——分离起来。这触及许多人类学、生物学和心理学方面的学问，且无疑将会继续展开。但我置信，它曾经为我们提供了一个丰厚而崭新的视角，来讨论我们的行为和道德倾向的演化，以及智人存在的方式和缘由这一引人入胜的问题。

本书中的许多资料都是新的，仅在科学论文中发表过。为了让这个技术含量丰厚的作品及其所产生的深远影响更容易被人了解，在书中，我以一个黑猩猩察看者的视角中止讨论。我曾到访过东非和中非的许多栖息地，在那里察看和倾听。我们这些有幸与猿类单独相处过的人都觉得自己被更新世的微风触动了。我们祖先昔日的浪漫故事令人激动，给在时间深处寻求现代思想来源的后代留下了无数的谜团。愈加了解我们的史前时期和我们是谁并不是独一的回报。假如我们关于超出自身熟知范畴的世界敞开心扉，那么非洲那片天地所激起的梦境就能让我们对自己有一个更强大、更稳定的见地。

引言　人类进化中的美德与暴力

阿道夫·希特勒下令处决了数百万犹太人，且他对数千万人的死亡负有义务。据他的秘书特劳德·琼格所说，希特勒曾待人和蔼可亲、友好，如父亲普通，他痛恨优待动物，是一个素食主义者，并且很喜欢自己的狗——布隆迪，布隆迪死的时分，他伤心不已。

柬埔寨原指导人波尔布特经过发布政令处死了整个国度约1/4的人，但熟习他的人都以为他是一个言语温和、和蔼可亲的法国历史教员。

在狱中的18个月里，约瑟夫·斯大林总是十分冷静，他从不大喊大叫，也不诅咒，像一个绅士，显然不是后来那种会为了政治目的牺牲数百万人的人。

由于极度邪恶的人也会有温柔的一面，所以我们经常会犹疑要不要对他们的好意感同身受，唯恐自己会合理化他们的罪行。以至为其开脱。但是，这些人让我们想起了一个关于人类的奇特事实。我们不只是最聪明的动物，还具有稀有的、令人困惑的道德倾向组合。我们能够是最险峻的物种，也能够是最仁慈的物种。

1958年，剧作家、作曲家诺埃尔·考沃德捕获到了这种双重性的奇特之处。他曾阅历过第二次世界大战，人性的黑暗面在他面前充沛裸露。“很难想象，”他写道，“思索到人类与生俱来的愚笨、残忍和迷信，是如何设法持续下去的。政治优待、折磨、轻信、屠杀、不宽容，几个世纪以来人类行为的狂妄徒劳，简直是令人难以置信的。”

但是大多数时分我们所做的事情是美好的，这些恰恰与“愚笨、残忍和迷信”相反。由于这些事情的实施取决于理性、仁慈与协作，这些质量与我们的聪慧相分离，让我们能够发明出与众不同的科技和文化奇迹。考沃德的例子还是很有共鸣的：

心脏能够被从人的胸腔中抽出，变成中止跳动的心脏，经过简单的操作后，它又如新的普通跳动起来。天空能够被我们降服，人造卫星能够绕地球飞来飞去，能够被控制和引导……且喜剧《窈窕淑女》昨晚在伦敦公映。

心脏手术、太空旅游和喜剧都能够靠人类文化的进步来完成，这会让我们的祖先感到诧异。但是更重要的是，从进化的角度来看，这些进步文化的展开也取决于我们的协作才干，包含宽容、信任和了解。这些质量使得人类被以为是特别“好”的物种。

简言之，人类的一大奇特之处就在于我们的道德范围，从难以言喻的狠毒到让人心疼的大方。从生物学的角度来看，这种多样性提出了一个尚未处置的问题。既然我们进化出了仁慈的品性，为什么我们又如此卑鄙？或者说，假如我们进化出了邪恶的品性，那么为什么我们又会如此仁慈？

人类善恶的结兼并不是现代的产物。从近代狩猎采集者的行为和考古学的记载来看，人类早在几十万年前就曾经开端分享食物、分工劳作并且相互辅佐。我们的更新世祖先在很多方面都十分宽容并且酷爱战争。但是同样的证据也表明，我们的祖先采取的是掠取、性别支配、折磨和各种残酷的行为。这些行为与纳粹行径一样令人憎恶。当然今时今日，残暴的行为对任何一个群体来说都不陌生。由于各种缘由，可能会呈现一个特定的社会在数十年来不时处于异常战争的状态，而另一个社会遭到异常暴力侵袭的状况。但这并不表明古往今来世界各地的人具有任何先天的心理差别。无论在哪里，人相似乎都对美德与暴力有同样的倾向。

婴儿的倾向也表示出相似的矛盾。在婴儿会说话之前，他们会笑容，会咯咯地笑，有时会试图辅佐一个需求辅佐的成年人，这是我们天生具有相互信任倾向的特殊表示。但是，在其他时分，这些婴儿则可能会极端的以自我为中心肠叫嚣和发怒，以抵达自己的目的。

关于这种无私和自私的矛盾组合有两种经典解释。二者都假定我们的社会行为在很大水平上是由我们的生物性质决议的。二者也都以为在我们的两个显著的倾向中只需一个是遗传进化的产物。但是，这两种观念的不同之处在于，将我们个性中的某一面视为基本面，即我们的温柔性，或者我们的攻击性。

一种解释以为，宽容和温柔是人类与生俱来的品性。依照这种观念，我们实质上是仁慈的，我们的蜕化障碍我们生活在永世的战争中。一些宗教思想家将此归咎于超自然的力气，如魔鬼或“原罪”。与此相反，世俗思想家可能会选择想象邪恶是由社会力气构成的，如父权制、帝国主义或错误等。无论哪种方式，都假定我们生来仁慈，但容易蜕化。

另一种解释则称，攻击性的一面是我们与生俱来的。我们天生自私且争强好胜，假如不是经过文化的力气，努力中止自我提升，这些性情就会继续存在。这些力气可能包含父母、哲学家、神父和教员的劝诫，或历史的经验。

几个世纪以来，人们经过采用这些对立观念中的一种，简化了对这个紊乱世界的了解。让-雅克·卢梭和托马斯·霍布斯是这两种观念的代表理论家。卢梭主张人性本善，而霍布斯主张人类天生邪恶。

这两种立场都有一定的道理。有很多证据表明人类有与生俱来的仁慈倾向，正如我们有自发的自私情感，并会具有一定的攻击性。没有人能找到能够阐明一种倾向相较另一种倾向在生物学上愈加有意义或在进化方面更有影响力的方式。

政治要素使争辩愈加难以得出结论。由于当这些笼统的理论剖析成为具有社会意义的论据时，双方都倾向于强化自己的立场。假如你是卢梭主义者，你对人类天性为善的信心可能使你成为一个喜好战争、平易近人，且对大众怀有自信心的正义斗士。假如你是一个霍布斯主义者，你关于人类动机的愤世嫉俗的观念暗示你看到社会控制的必要性、反对等级制度，并且接受战争的必定性。关于上述两种立场的争辩变得更少谈及生物学或心理学，而更多地谈论社会事业、政治结构，以及道德高地。人们对寻求简单处置措施的预期在恰当削弱。

我置信，关于人类天性的困境是能够解脱的。与其说需求证明任何一方是错误的，不如说我们应该问这个争辩能否有意义。婴儿为我们指明了正确的方向：就目前来看，卢梭和霍布斯的观念都是正确的。就像卢梭宣称的，我们的天性是仁慈的；或是像霍布斯以为的，我们天生就是自私的那样，每一个个体都具有善与恶的潜力。我们的生物学性质决议了我们在个性方面的矛盾，而且社会也改动了这两种倾向。我们的仁慈能够被强化或腐蚀，正如我们的自私能够被夸大或减少。

一旦我们招认自己既天生仁慈又天生邪恶，单调的旧论点就会给诱人的新问题让路。假如卢梭主义者和霍布斯主义者都在一定水平上是正确的，那么我们行为倾向的奇特组合的来源是什么？我们从研讨其他物种（特别是鸟类和哺乳动物）的状况中得知，自然选择能够支持普遍的倾向。一些物种相对缺乏竞争力，一些物种相对具有攻击性，一些物种同时具有这两种特征，一些物种并不具备这两种特征。使人类显得奇特的组合是，我们在正常的社会交往中都表示得十分冷静，但是在某些状况下，我们的攻击性很强，以至会杀人。为什么会变成这样呢？

* * *

进化生物学家遵照遗传学家狄奥多西·多布赞斯基于1973年在全国生物教员协会（National Association of Biology Teachers）上发表的讲话，明白指出了一个准绳：“除非依据进化论，否则生物学中没有任何东西是有意义的。”但如何最好天时用进化论是一个争论不休的话题。本书的一个关键问题是灵长类动物行为的意义是什么？

传统的观念以为，动物和人类的心理如此悬殊，所以灵长类动物与人性科学无关。托马斯·亨利·赫胥黎是第一位应战这一立场的进化生物学家。1863年，他表示，猿类为人类行为和认知的来源提供了丰厚的线索：“我不时在努力证明没有绝对的结构性分界线……能够划分动物世界中的我们。”赫胥黎预料到他的对手会提出异议，他表示：“在各处我都会听到这样的呼声：‘学问的力气、善恶的良知、人类感情中的柔情和怜惜，使我们脱离了一切与野兽的真正联络。’”人们对这种说法持狐疑态度是能够了解的，并且这种态度至今尚未完整消逝。2003年，进化生物学家大卫·巴拉什表示：“在行为方面，人类究竟能否携带着显著的灵长类动物‘遗产’是十分值得狐疑的。”

由于遭到文化的影响，人的行为也呈现了很多变更。一个社会是战争的，另一个社会是暴力的；有人以为宗族成员因循了女性血缘，有人则以为因循的是男性血缘；有些民族关于性行为有严厉的规则，而其他民族则对此很宽松。与其他物种相比，这种多样性似乎亘古未有，与分歧性毫不相关。在对狩猎采集者的行为中止细致调查后，人类学家罗伯特·凯利摒弃了人类行为能够被描画为具有任何特定方式这一观念。“没有原始的人类社会，没有基本的人类顺应性，”他于1995年写道，“普遍行为……历来就不存在。”

简言之，人类行为是无限变更的，因而我们能够了解我们这个物种与非人灵长类动物没有任何共同特征的观念。但是，有两个强有力的论据却反对了这一观念。

一方面，人类的变更是有限的。我们的确有典型的社会方式。没有哪个中央的人是像狒狒一样以部落为单位生活的，或者像大猩猩那样一只雄性单独寓居在妻妾群里，或者像黑猩猩或倭黑猩猩那样生活在混杂的群体里。人类社会由群体内的家庭组成，这些家庭是更大的社区的一部分，而这一排列方式是我们这个物种所特有的，不同于其他物种。

但是，另一方面，人类和灵长类动物在许多方面的确表示得很像。进化论者查尔斯·达尔文很早就察看到人类和其他动物在情感表白上的相似性，如“在极度恐惧的影响下毛发竖立”或“在极端愤恨的时分会显露牙齿”。这种“特定表白的共同体”，他写道，“假如我们置信自己与它们的血缘来自共同的祖先，那么这个问题就会变得更容易了解。”

有一个事实耐人寻味，我们与我们的灵长类动物表亲都会笑容和皱眉，但相较于有关黑猩猩和倭黑猩猩行为的发现，这一事实显得微缺乏道。关于黑猩猩和倭黑猩猩行为的发现始于20世纪60年代，而且目前仍在累积。黑猩猩和倭黑猩猩是与人类联络最密切的两个猿类物种。它们是一短讵人的组合。它们看起来如此相似，致使这两个物种在被发现后的许多年，都没有被确以为独立的物种。这两个姊妹种中的每一种都与人类行为有大量的相似之处，但二者在很多方面却又是对立的。

在黑猩猩中，雄性比雌性更有优势，而且它们是相对暴力的。在倭黑猩猩中，雌性通常更有优势，暴力被弱化，情色通常取代了攻击性。二者在行为上的区别奇特地反射呈现代人类世界中相互竞争的社会姿势，例如：男性和女性的兴味差别；或者一方面是等级、竞争、权益，另一方面是对等、宽容及协商处置。这两个物种让人联想到我们关于猿类的基本见地如此悬殊，致使它们的对立曾经变成了灵长类动物学的战场，每个学派都以为自己比其他学派更能代表我们的祖先世系。正如我们所见，无论是黑猩猩还是倭黑猩猩，二者对人类行为来源的研讨都没有太大的辅佐。一个更有趣的目的是了解为什么这两个物种在不同的方面与人类相似。它们的行为反差与本书的中心问题是分歧的：为什么人类既像倭黑猩猩那样极端宽容，又像黑猩猩那样极端暴力？

* * *

第1章，我们经过记载人类、黑猩猩和倭黑猩猩之间的行为差别来展开调查。数十年的研讨描画了物种的攻击性差别是如何进化的。攻击性曾被以为是一种沿着某一维度由低到高移动的趋向。但是，往常我们认识到，攻击性不是只需一种而是有两种主要方式，每种方式都有自己的生物基础和进化故事。正如我在第2章中所说的，人类的攻击性必定是二元的。我们对一种类型（反响性攻击）的倾向性低，而对另一种类型（主动性攻击）的倾向性高。反响性攻击是“热”的类型，如发脾气和火暴。主动性攻击是“冷”的类型，是有计划且经过深思熟虑的。所以我们的中心问题就变成了两个部分：为什么我们如此缺乏反响性攻击，却又如此知晓主动性攻击？第一个部分的答案解释了我们的美德；第二个部分的答案解释了我们的暴力。

我们的低反响性攻击倾向使我们相对温柔和宽容。在野生动物中，宽容是一种稀有的质量，至少依据人类表示出来的极端方式来看是这样的。不外，人们发现被驯化的物种之间也存在宽容。在第3章中，我思索了家养动物与人类的相似性，并阐明了为什么越来越多的科学家以为人类应该被视为我们早期祖先的“驯化版本”。

家养动物生物学中一个令人激动的发现就是，研讨人员开端了解到许多不相关的物种之间令人费解的相似性。例如，为什么往常的猫、狗、马不同于它们的野生祖先，而经常呈现白色的皮毛？第4章阐释了将人类物理特征的进化与行为上的变更联络在一同的新理论。人类表示出的这些特征足以证明我们是一个被驯化了的物种。这个结论在200多年前被初次提出，但它也带来了一个问题：假如人类就是一个被驯化的物种，那么我们是怎样变成这样的？是谁驯化了我们？

倭黑猩猩为此问题提出了一个处置思绪。在第5章，我回想了倭黑猩猩像人类一样显现出许多驯化物种特征的证据。显然，倭黑猩猩不是被人类驯化的，它的驯化过程发作在自然界，不受人类影响。倭黑猩猩一定是自我驯化的，这种进化转变似乎普遍存在于野生物种中。假如是这样，人类祖先的自我驯化就没什么特别之处了。因而，在第6章中，我追溯了智人自大约30万年前呈现以来就有的自我驯化表示。令人惊奇的是，很少有人试图解释智人呈现的缘由，正如我所描画的那样，即便是最新的古人类学研讨也没有试图处置，为什么进化倾向于选择相对宽容、温柔，且具有低反响性攻击倾向的物种这一重要问题。

总的来说，人们对自我驯化是如何发作的存在争议，依据不同的物种中止猜测，会得出不同答案。依据避免好斗的个体支配他人的方式能够找到一些线索。在倭黑猩猩中，雌性主要经过分离行动压制好斗的雄性。因而，倭黑猩猩的自我驯化可能是从雌性能够惩罚仗势欺人的雄性开端的。在小范围的人类社会中，女性对男性的控制并没有抵达倭黑猩猩的水平。相反，在人类社会中，阻止男性攻击者攻击行为的最终计划通常是由其他成年男性制定的。在第7章和第8章中，我描画了在人类社会中，通常采取死刑的方式迫使飞扬专横的男性恪守对等主义准绳，同时我还解释了为什么我以为是从智人开端经过死刑的方式中止的自我驯化，降低了人类反响性攻击发作的概率。

假如经过自我驯化的确产生了针对反响性攻击的遗传选择，我们应该希冀人类的行为与家养动物的某些行为相同，而不只是减少攻击性。在第9章中，我研讨了这个命题。我要强调的是，恰当的比较不应发作在人类和猿类之间，固然我们有共同的祖先，但是700多万年来发作了许多进化性的变更。相反，在智人和尼安德特人之间做比较则相对恰当，我把尼安德特人视为我们智人祖先的替身。第9章还回想了智人比尼安德特人具有更复杂文化的证据。我以为，这种差别很有可能是由于智人相较于尼安德特人失去了更多共同祖先的攻击性。

较低的反响性攻击倾向增强了人们宽容协作的才干，但它不是人类社会美德的独一贡献者。道德也至关重要。第10章提出的问题是：为什么我们进化出来的道德情感常常使我们惧怕被批判。我的结论是，对批判的敏感会促进胜利的进化，这要归功于新社会特征的呈现——一个能够随意执行死刑的联盟，而这一特征也是自我驯化呈现的缘由。我们祖先的道德感维护他们免于因违规立功而被杀害。

成年人（特别是男性）经过运用主动性攻击，共谋实施死刑的才干，是更大的社会控制体系的一部分，而主动性攻击是人类社会的共同特性。第11章讨论了人类如何在这方面与黑猩猩的行为相呼应，但是论述的内容远远超出了黑猩猩的作风。由于主动性攻击与反响性攻击是相辅相成的（而不是相对的），即便反响性的、心情化的攻击行为在进化上被抑止，但主动的、有计划的攻击行为则被积极地选择。人类因而能够运用压倒性的力气杀死自己选定的对手。这种共同的才干是具有改造性的。它使我们的社会产生了阶级性的社会关系，这种关系远比在其他物种中发现的关系愈加肆虐。

在战争中主动性攻击是普遍而重要的，因而，在第12章中，我探求了一些攻击心理学影响战争的方式。固然当代战争的制度化水平远高于史前族群间最严重的暴力，但我们的主动性和反响性攻击倾向都发挥了重要的作用，有时会促进，有时又会干扰军事目的的完成。

第13章评价了美德和暴力在人类生活中都是如此显著这一悖论。结论并不那么简单，也不如我们所愿的那么道德：人类既不全善，也不全恶。我们同时向两个方向进化。我们的宽容和暴力都是顺应性的倾向，这对我们进化到往常这一状态起着至关重要的作用。关于人性仁慈同时又邪恶的想法是具有应战性的，大约我们都希望状况简单点。弗朗西斯·斯科特·基·菲茨杰拉德写道：“检验一流智力的规范，就是看你能不能在头脑中同时存有两种对立观念时，还能有维持正常行事的才干。”“我必须坚持均衡，”他接着说，“关于过去的死亡之手和未来的高尚企图之间的矛盾。”我喜欢菲茨杰拉德的思想。我们祖先的道德矛盾不应该障碍我们对自己的身份做出的理想评价。当我们这样做的时分，我们依旧有可能对自身抱有很高的希冀。

第1章　物种的攻击性差别是如何进化的

几十年前，我在刚果民主共和国一个偏僻的小中央，开端思索战争的生物学本源。后来，刚果（金）遭遇严重变故，堕入灾难。但在1980年，我和伊丽莎白·罗斯去伊图里森林开启我们为期9个月的蜜月旅游时，一切都变得很宁静。

我们的团队由两对夫妇组成，工作是记载两个并存的社会群体的生活状况，它们分别是农耕部落莱斯（Lese）和狩猎采集部落埃菲（Efe）。农耕部落莱斯的小村庄散布在广大的伊图里平原上，有些相邻村庄之间要步行两天。身体矮小的埃菲人也生活在相同地域。假如能找到块根和果实，埃菲人就在森林深处安营扎寨。日子难熬的时分，他们就暂住在熟习的村庄边。这时埃菲的妇女会在莱斯人的菜园里工作，以换取木薯、香蕉或大米。

我们住在莱斯人村庄旁的一小块空地上，粗陋的小屋用树叶做顶，泥土糊墙。我们不会说他们的母语——科莱斯语（KiLese），但我们会一些金瓦那语（KiNgwana，斯瓦希里语的一种），足以和他们高兴地交流。伊图里平原上的居民对外面的世界知之甚少，他们的经济展开主要靠以物易物。他们从未体验过核弹、汽水和电力之类的东西。

农耕的莱斯人和狩猎采集的埃菲人的寓居空间都又小又黑，白天简直没什么人。他们的公共生活从黎明不时持续到傍晚，这也就意味着我们能够在整个白天公开记载其行为。我们察看、倾听、跟随着他们。我们分享他们的食物，参与他们的活动。作为一名行为生物学家，我研讨过黑猩猩，见过它们随时可能呈现的敌意和打斗，因而看到这些人紧握拳头或摆出进攻姿势时，我就会警惕起来，预见可能有大事要发作。我在沉寂的英国乡村长大，在那里很少有人会高声说话，所以极少会呈现公开斗殴的现象。我很猎奇在这悠远的刚果（金）人的定居点，打斗能否为常见的现象。

我十分快乐自己能够看到如此多的社交互动，但这里的人们对打斗简直没有兴味。即便是几十个人盘绕着一具大象尸体争夺肉食，也无非是偶尔进步嗓音而已。一次，我遇到三个身着战役配备、缠着腰带的男子前往酋长所在的村庄，他们听说自己十几岁的妹妹们被酋长的亲戚带至宴席，便急匆匆前去阻拦，以防妹妹们被诱骗。结果他们没有诉诸暴力就挽救了这些女孩。我们也听说有埃菲的男人用熄灭的木棍殴打自己的妻子。当然，在泥墙后还躲藏着其他一些事情，但我们所看到的身体伤害简直都源自事故和疾病。

我们的伊图里同胞可能过着目前地球上最艰苦的生活。他们依托在森林中耕种、捕猎或搜索到的一点食物存活。他们面临周期性的粮食短缺、贫穷、身体不适等问题，由于没有现代医学的加持，他们一旦生病，状况就会十分严重。一些文化习俗似乎也让他们的生活变得愈加艰难。他们粗暴地敲掉女孩的牙齿，以为这样能够让她们变美。他们将食人族奉为自己的祖先。当看到肉罐头侧面印有笑容的人像时，莱斯人会取笑我们，说吃罐头食品的欧洲人也是食人族。葬礼会引发关于死者身价的争议：这个女人能否生下足够多的孩子，抵得上娶她用的那七只鸡的彩礼。即便是最容易了解的不幸事情，在这里也会被归咎于一个日常的、非理性的要挟——巫术。从许多方面来说，伊图里是一个可能发作任何事情的中央。

除了生活艰难、有点迷信之外，莱斯人和埃菲人的基本心理与我们并无二致。在英格兰乡村和刚果（金），都存在分歧逻辑的信仰、贫穷和奇特的医疗理论，只是表示方式各不相同。实质上，伊图里人和我家乡英格兰乡村的人民一样爱孩子、为恋人争持、担忧闲言碎语、寻觅盟友、争夺权益、交流信息、惧怕生人、组织聚会、热衷宗教仪式、埋怨命运，而且极少发作打斗。

显然，即便所处的社会环境不同，人类或多或少都会存在暴力倾向。刚果（金）具有中央政府，固然伊图里人在很多方面不受中央政府限制，但他们并非完整孤立。莱斯人和埃菲人的平和冷静或许就是在文化展开的进程中，受文化的积极影响而产生的结果，这可能源于悠远的刚果（金）首都金沙萨。以警察部门为例，当地警察主要是本地行政长官的男性亲属，他们大多应用自己的身份盘剥村民，而不是维护法律。少数时分，他们会在辖区左近巡查，几个警察在步行几小时后，会抵达某个村落。这些警察历来不带食物，他们会找一个小而糟糕的借口，处分一位不幸的村民，让他交出一只鸡，并在当晚吃掉。只需能继续榨取饭食，他们就会一连待上好几天。这些惯常的糜烂自然招人憎恶，因而当地警察通常无法得到尊重。即便如此，从理论上讲，由于他们与更大的国度机器关联，所以他们的存在或许缓和了不少对愤恨的本能表白。因而，我们也能够说现代社会的影响降低了伊图里人的好斗水平。

我们需求寻觅一个没有警察、军队和任何主导性强迫力气的社会，去弄清当一个群体真正独立于任何管理机构时，能否依然能够坚持温和。

* * *

巴布亚新几内亚是目前全球少数几个处于无政府状态的小型社会之一，政权在这里简直没有产生任何影响。由于不时遭到临近好斗群体的要挟，他们的行为方式传送了丰厚的文化信息。

人类学家卡尔·海德曾到访过这样一个社会。1961年3月，他乘坐一架小型飞机从巴布亚新几内亚北部海岸起飞，向海岛中心区域飞去，在抵达一座高山屏障时，机组人员发现了一条无云的通道，翠绿宽广的巴连河大峡谷尽收眼底。1944年，美国士兵在紧急切降时发现了这个隐秘的世界。在发现了宛如生活在石器时期的5万名丹尼（Dani）农耕民众之后，他们天真地将这个中央命名为“香格里拉”，它源自詹姆斯·希尔顿于1933年出版的小说《消逝的地平线》中发明的山谷之名，是一个虚拟的乌托邦。丹尼肥美土地的宁静名义在某些方面极具诈骗性，可这里不是天堂，而是战争的温床。

丹尼人是有历史记载以来凶杀率最高的民族之一。海德发现有一小群人会时不时发起突袭，伏击一个毫无戒心的受害者。在村落之间的无人地带，小范围的抵触可能随时会演化成更大范围的紊乱局面，最多的一次有125名村民被杀害。在这一令人恐惧的屠戮记载中，丹尼人每阵亡一名战士，就切掉一名女孩的手指以示留念，有的女孩以至只需三岁。在丹尼，简直没有手指健全的女人。海德的数据显现，假如世界上其他地域也像丹尼一样，那么20世纪那令人震惊的1亿战争死亡人数将激增至20亿。

海德在撰写关于丹尼人的著作时，将其副题目命名为“战争战士”。这种说法引发了人们关于根自己类悖论的关注。撇开时断时续的骚乱不谈，在宁静的日常生活中，“香格里拉”这个名字的确和这个大峡谷相得益彰。丹尼人饲养猪，种植块茎植物，过着典型而稳定的农耕生活。在海德笔下，这里的人们性格温和、举止低调、极少发怒，他们相互依存、相互支持，且平和友善。他说，丹尼人的家庭在宁静惬意的闲谈之余充溢了欢声笑语。抑止和尊重贯串他们的日常交往。只需没有战争，丹尼人在许多方面就像普通的乡村居民一样，过着宁静而温和的生活。

丹尼人具有生活在偏僻的巴布亚新几内亚高地居民的典型特征，对内战争与对外屠戮相分离。另一个巴布亚新几内亚群体，巴克塔曼人（Baktaman）占领了弗莱河（Fly River）的上游。每一个巴克塔曼部落都会抵御他人的非法入侵，且通常诉诸暴力伎俩。他们的领土抵触十分严重，致使于该群体1/3的人口因而死亡。但是在村落内部，暴力遭到了严厉的控制，“杀人是不可想象的”。在巴布亚新几内亚中西部的塔加里河（Tagari River）流域，状况也是如此，胡里人（Huli）对敌人中止残酷的恐惧式打击，但在其内部却不存在任何暴力抵触。与传教士和国度政府接触后，这些巴布亚新几内亚人疾速发作了改动。但在政府干预之前，这些群体的表示对我们的研讨具有重要意义：即便关于征战不时的民族来说，“对内战争”和“对外战争”之间也存在着庞大的区别。

世界上只需少数几个地域与巴布亚新几内亚一样，为人们研讨不受国度影响的独立社会群体提供了机遇。从20世纪60年代中期起，人类学家拿破仑·查格农开端着手研讨生活在委内瑞拉偏僻地域的雅诺马马人（Yanomamo），该研讨持续了约30年。他也发现了相似的鲜明对比：固然在村落之间的交流中经常会爆发致命的暴力事情，但是在村落内部——即便是在被查格农描画为“残暴”的人群中——家庭生活“十分宁静”，只需在正式决斗时才会发作攻击事情。

人类学家金·希尔和马格达莱纳·赫塔多曾记载过一个群体间打斗的过程。一群巴拉圭的狩猎采集者阿西人（Aché）来到一个传教站定居后不久，打斗就发作了。据称，阿西人先前一见到陌生人就会用狩猎的弓箭中止射击，招致对方死亡的概率很高。但希尔和赫塔多在对阿西人中止研讨的17年间，以至有一次还和他们在森林中跋涉数周，从未见过他们在群体内部发作过此类打斗。

在先前的几个世纪中，探求时期让欧洲旅游者与世界不同地域的独立小范围社会树立起联络，其中包含南北美洲。律师、作家兼诗人马克·勒斯卡伯就是一个例子。1606—1607年，他与印第安部落的米克马克族人在加拿大东部一同生活了一年。他对自己察看到的印第安人的缺陷直言不讳，如暴食、食人及虐囚等，但他同样分明他们的优点。他说，这里很少有人打斗。“至于公正，他们没有任何法律……但是大自然教会了他们，一个人不应冒犯另一个人。所以他们很少发作争持。”勒斯卡伯的察看影响深远，并于19世纪开端在英国盛行。其著作促成了“高尚的野蛮人”概念的降生，这一概念意味着人类天性仁慈。往常，“高尚的野蛮人”这一理念经常与卢梭联络在一同，但卢梭其实从未运用过该词。他以为人类通常并不像自己想象的那般仁慈。的确，从民族音乐学家埃林森讲述的关于“高尚的野蛮人”的历史来看，卢梭对人性愤世嫉俗的观念可能意味着他不应在今天被视为“卢梭主义者”！

许多学者对小范围社会的内部战争印象深化，勒斯卡伯只是其中之一。依据吉尔伯特·希纳尔的说法，至17世纪末，“数百名航海者开端顺带提及原始民族的好意”。但是，他们的“好意”只适用于同一群体的成员。1929年，人类学家莫里斯·戴维总结出一个至今依旧适用的观念：人们对内部社会成员有多友善，对外部社会成员就有多苛刻。

两种道德准绳、两种习俗习气，一种是针对内部成员的，另一种是针对外部陌生人的，但都是为了相同的利益。针对外来者，屠戮、掠取、为血亲复仇、偷走妇女和奴隶是值得称誉的。但在群体内部，这些事情都不被允许，由于这会产生抵触并带来消极影响。苏人（Sioux）必须先杀人才干成为勇士，迪雅克人（Dyak）必须先杀人才干结婚。但是，正如泰勒所说：“这些苏人以为，除非是为了血债血偿，否则杀人是一种立功；而迪雅克人则惩罚谋杀……不只在公开抵触中杀死敌人被看成是正义的，而且古老的法律也有相似的规则：杀害本部落的人和杀害外族人是两种完整不同的屠戮。” 12

工业国度的士兵关于人们在战争中的行为与在国内的行为间的区别再熟习不外了。1936年的西班牙内战十分残酷。乔治·奥威尔当时是一名意愿者，素日里体验着前线的恐惧，周末回到妻子身边。生活氛围的变更是“突但是惊人的”。巴塞罗那距离骚乱的中央只需很短的火车车程，但那里“四处都是富态的有钱人、文雅的女人和流线型的汽车”。在塔拉戈纳，“这座漂亮海滨城市的日常生活简直没有遭到任何干扰”。

在伊图里森林和巴布亚新几内亚高地还有世界其他中央，都呈现了相同的方式。无论人们的生活能否被寓居地以外的战争所吞噬，他们在家乡都十分平和。我在刚果（金）的阅历似乎是我们生活的常态。

* * *

比较来看，当人类处于家庭中时，身体的攻击性可能很弱，固然从道德层面来看，这种攻击性依旧比我们大多数人所希望的强。据进化心理学家斯蒂芬·平克等人的记载，在过去的一千年中，多个国度人口的暴力致死率在降落，我们都应该对此心胸感激。毫无疑问，假如这一数字持续降落，数百万人将得到愈加高兴的生活。

但是，从进化的角度来看，人类在社会群体中的身体攻击性曾经弱得惊人。由于黑猩猩作为同人类关系最接近的两个物种之一，为我们提供了一个具有启示性的对照。黑猩猩和人不一样。与野生黑猩猩相处一天，你可能看到追逐和打斗，同时听到可怕的尖叫声。每个月，你都可能看到它们身上血淋淋的伤口。我和灵长类动物学家马丁·穆勒、迈克尔·威尔逊将一群普通的黑猩猩和一群特别不循分的澳大利亚原住民中止了量化对比。澳大利亚人以为社会分化和酒精能够将攻击的可能性进步至特别恶劣的水平。但是，即便与这种异常暴力的人类群体相比，黑猩猩的攻击性也要高出几百以至上千倍。人类和黑猩猩群体内部发作争斗的频率值相差庞大。

倭黑猩猩是与人类关系最为密切的另一个物种，倭黑猩猩与黑猩猩长相相似，但它比黑猩猩平和得多。但是，它们并非没有攻击性。一项长期野外调查发现，野生雄性倭黑猩猩的攻击性约为雄性黑猩猩的一半，而雌性倭黑猩猩则比雌性黑猩猩更具攻击性。因而，固然雄性倭黑猩猩不如雄性黑猩猩暴力，但这两种类人猿的攻击性都远高于人类。总的来说，人类发作身体攻击的频率，还不到我们最接近的猿类亲属的1%。在这方面，与它们相比，我们的确是十分平和的物种。

* * *

我们应该对“人类在家庭社区内普通都异常平和”，这一重要结论中止认真检验。发作争斗的统计数据大致看来是无可争议的。美国的新闻中可能会经常报道校园枪击事情，但这与黑猩猩和倭黑猩猩的暴力事情相比频率很低。那么，家庭暴力状况如何呢？

即便是在出了名的温和群体中，如生活在博茨瓦纳境内的昆桑（!Kung San）狩猎采集者[现多称为朱/霍安西人（Ju/'hoansi）]，家庭暴力事情也经常被记载在册。此外，这种方式的攻击可能被有计划地低估了。早期的航海者和人类学家常常是父权社会中的男性。家庭暴力事情经常是私自发作的，因而能够避开人类学家的关注。男性对女性的攻击频率的降低能否会削弱人类在家庭生活中是非暴力的这一主张？在男性对女性的施暴方面，人类与其他灵长类动物相比状况如何呢？

当然，家庭暴力——或者更普遍地说，密切伴侣间的暴力——是一种常见的人类现象。2005年，世界卫生组织展开的关于“妇女健康和对妇女的家庭暴力”的多国研讨调查，为我们提供了10个国度中2.4万名妇女的细致数据。伴侣间实施的身体暴力包含掌掴、推搡、拳打脚踢、拖拽、殴打及运用或要挟运用武器等。在城市中，自述遭受过伴侣身体暴力的妇女平均占比为31%，最低占比为13%（日本）、最高占比为49%（秘鲁）。在乡村地域，这一比例更高，平均占比高达41%。在存在身体暴力行为的密切伴侣中，50%～80%表示自己遭受过严重的暴力行为。这些比例似乎略高于美国的比例，在美国中止的超越9000次的细致访谈中，有24%的妇女表示密切伴侣对她们实施过严重的暴力行为。鉴于报道发布的比例如此之高，世界卫生组织的研讨人员克里斯蒂娜·帕利托和克劳迪娅·加西亚·莫雷诺得出的结论并不令人诧异。她们以为，“显然，需求多个部门愈加努力，首先要避免暴力行为的发作；其次为遭受暴力看待的妇女提供必要的辅佐”。在身体暴力之外加上性暴力，状况就更糟糕了。2013年，世界卫生组织的一项研讨发现，在10个重点国度中，阅历过身体暴力或性暴力的妇女在城市中的平均占比为41%，在乡村地域的平均占比为51%，在美国的平均占比是36%。

因而，不可承认的是，世界范围内仍普遍存在暴力损伤妇女的行为，这是十分恶劣的状况。41%～71%的妇女在终身中的某些时期曾被男人殴打过。但是，与我们最接近的动物亲属相比，这一比例并不算高。100%的野生成年雌性黑猩猩经常遭到雄性黑猩猩的严重殴打。即便在倭黑猩猩中，雌性的位置通常比雄性高，雄性也经常攻击雌性。灵长类动物学家马丁·苏贝克发现，在平均由9只倭黑猩猩组成的亚群中，雄性倭黑猩猩平均每6天就会对雌性倭黑猩猩中止一次身体攻击。假如这一比例适用于刚果（金）伊图里森林的农耕莱斯人和狩猎采集埃菲人，我和伊丽莎白在那里的9个月中大约会看到（或至少听到）几百次殴打妻子的事情发作。但我们一次都没有看到，只是偶尔听到一些关于殴打的传言。

男性对女性的攻击行为在小范围社会中似乎特别普遍，这些社会颂扬男性在战争中的重要性。当然，在诸如巴布亚新几内亚的桑比亚人或委内瑞拉的雅诺马马人等社会中，男性对女性的专横和欺凌是出于戏剧性的缘由，对这两个群体的研讨结果显现，村落之间的确存在暴力。但是，需求再次阐明的是，固然男性对女性实施暴力的比例和强度在这些小范围社会中可能与其他任何人类社会一样高，但与我们的灵长类亲属相比，这一比例和强度就显得微缺乏道了。这就能够了解为什么伊丽莎白·马歇尔·托马斯关于昆族的著作，被命名为《无害的人》（The Harmless People），让·布里格斯将她关于因纽特人的书命名为《永不愤恨》（Never in Anger），保罗·马龙将他关于婆罗洲本南族的书命名为《战争的人》（The Peaceful People）。

家庭暴力令人憎恶，其应当一直被严肃看待。但是事实是，即便我们把男性对女性的永世要挟包含在内，人类的攻击性依旧比我们的动物近亲要低。

* * *

战争则应另当别论。刚果民主共和国发作的事情阐明了群体内的家庭安定与对外暴力之间的对比关系。自1994年卢旺达图西族（Tutsi）种族灭绝和胡图族（Hutu）民兵进入刚果（金），伊图里森林便成了屠戮场。从1996年到2008年，伊图里人阅历了第一次和第二次刚果（金）战争。森林生活变成了一场噩梦，游荡的军队用其力气优待普通村民。据估量，在刚果（金）东部的伊图里及周边地域，超越500万人死于这场灾难。

数据显现，战争能够在一个社会中偃旗息鼓几十年，但若再次爆发，人类自相残杀的比例就会高于黑猩猩或任何其他灵长类动物。劳伦斯·基利发现，在诸如狩猎采集者和园艺种植者等小范围社会中，群体之间的暴力致死率不只高于灵长类动物种群，也高于俄罗斯、德国、法国、瑞典和日本等国1900—1990年的数据记载，固然这些国度在两次世界大战中损失繁重。学者们针对基利的数据能否精确代表人类在暴力致死率方面长期的平均水平这一问题产生了争议，但这些数字的确表明，在小范围人类社会中，其他群体的谋杀率常常高得令人不快。

高谋杀率或其他方式的暴力并非不可避免，不同社会、不同时期的状况差别很大。但总体趋向是明白的：与其他灵长类动物相比，我们在日常生活中的暴力水平极低，但在战争中，我们的暴力致死率却十分高。这种差别就是人性悖论。

第2章　两种性质的攻击：反响性与主动性

第二次世界大战终了之后的一个重要问题是，如何控制人类过度的攻击性。1965年，生理学家何塞·德尔加多将自己置于险境，展示了其在认识上的突破。德尔加多单独一人站在斗牛场上，没有系红色的披风，也没有佩刀或任何通常被以为是防御性武器的东西，只带了一个此前在实验室里准备好的无线电发射器。他的病人——一头成年雄性“斗牛”冲向他，这种类型的公牛因具有较强的攻击性而被饲养，即便是最英勇的斗牛士也会感到惧怕。德尔加多在它的大脑中植入了一个电极，将电极的尖端十分精确地植入公牛的下丘脑，并将线导入公牛头骨的名义。他确信自己能够用无线电信号控制电极的活动。

往常是关键时辰。

当公牛被放进斗牛场时，它看到了德尔加多，然后立刻冲了上去。你能够在YouTube（美国的视频网站）上看到这段互动。公牛喷着鼻息快速地接近他。站在德尔加多的角度看，它似乎是疯了，于是他按了一个按钮。

公牛停了下来，德尔加多走开了。

德尔加多所从事的工作是研讨生物科学可能控制暴力倾向这一思潮中的一部分。作为一名研讨动物攻击性的神经生物学家，他以为与他对公牛中止的实验相似的实验可能会产生更普遍的影响。他幻想着能够“运用可植入的大脑电极，经过远程控制对神经中止调理”，从而使人“肉体文化化”。没有任何结论能够证明他的想法，但德尔加多的“特技表演”表明，早在1965年，人们对攻击性的神经基础就有了越来越多的科学认识。从那时起，我们了解了更多的相关信息。

攻击性行为包含丰厚而复杂的生物才干和情感。有些人的攻击性比其他人更强。人们表白攻击性的方式也各不相同。有的人积极对立，有的人消极对立，有的人挑拨离间。正因攻击性存在如此普遍的多样性，致使我们可能会以为简单的措施不能对其中止有意义的分类。

但是，自20世纪60年代以来，人们为了解攻击生物学中止了许多不同的科学尝试，得出了同一个重要的想法。攻击，指的是一种旨在构成身体或肉体伤害的行为，分为两大类，二者在功用和生物学上的表示截然不同，需求从进化的角度分开中止思索。我运用“主动性”和“反响性”这两个术语，但许多其他的词组也表白了同样的意义：冷和热，进攻性和防御性，预谋性和激动性，都是指同一个中心区别。

反响性攻击是一种对要挟的反响。这是德尔加多的公牛所表示出来的攻击类型，也是我们大多数人十分熟习的攻击类型。在体育竞赛中，当运发起彼此之间或与裁判发作争论时，反响性攻击很普遍。在有关动物行为的教科书中，反响性攻击的特性很突出，或许经过对暹罗五彩搏鱼或发情的马鹿的描画能够阐明这一点。男性比女性表示出反响性攻击的状况更多，且与高水平的睾酮有关。与其他动物相比，大多数人类不会频繁地或激烈地表示出反响性攻击行为，但不幸的是，也有例外。这里有一个令人悲伤的例子。

2015年10月，16岁的贝利·格温死亡了。当天他在苏格兰阿伯丁的学校与一群男孩分享一包饼干。一个较小的男孩吃掉一块饼干之后，表示还想再吃一块，格温拒绝了，称这个男孩为胖子，然后转身分开。男孩很沮丧，反驳说“你妈妈也是个胖子”。这句反驳的话惹恼了格温，格温回过头来，摆好架势，然后两个年轻人开端挥拳相向，格温比他的对手高大，顺势按住对方的头，并多次将他撞到墙上。较小的男孩掏出一把小刀，刺向格温的胸膛，格温倒下了。

凶手心烦意乱，后悔不已。“那是我的错。”当格温躺在血泊中时，他通知了校长。几分钟后，格温死了。当这个少年被铐上手铐时，他通知警察：“我只是一时气愤。”“我不是故意的，”他后来说，“但我刺伤了他。”在审问中，他被判犯应受惩罚的杀人罪（相当于苏格兰的非预谋杀人罪），并被判处了9年监禁。

小小的凌辱所引发的致命的攻击性使争斗者无法中止再三思索。格温的死亡阐明了成本和收益的悲剧性误算，这是升级版“性格之争”或“荣誉屠戮”的典型特征，是一种经典的高级方式的反响性攻击。“性格之争”经常引发酒吧里的争持。酒精瓦解了两个人的抑止力，他们开端充溢敌意地相互叫对方的名字。他们去酒吧外面打架，忽然其中一个人掏出武器，使得这场争持的局面变得严峻起来。1958年，立功学家马文·沃尔夫冈对美国谋杀案的诱发缘由中止了第一次大范围研讨。他发现，在4年时间里，费城35%的谋杀案是由“性格之争”惹起的，是一切谋杀诱因中占比最大的一类。其他中央也存在相似的状况。

有多种词汇能够用于描画反响性攻击行为，如敌对的、愤恨的、激动的、道理性的或“热”的。攻击性行为总是随同着愤恨，且经常随同着失控，如发脾气等。它是对寻衅的反响，这些寻衅包含觉得自己遭到了凌辱、感到难堪、感到存在人身要挟或单纯的挫败感等。在高度兴奋的状态下，人们很容易对周围的人发火，这是典型的反响性攻击行为。反响性攻击者除了远离寻衅的刺激外，没有其他措施能够避免这种状况发作，但是，刺激来自寻衅者。

就像有些人比其他人更倾向于实施反响性攻击行为一样，不同的物种对这种攻击行为的表示也有所不同。大多数物种，如黑猩猩或狼，比人类更倾向于实施反响性攻击行为。这种方式在动物身上得到了很好的表示。反响性攻击在雄性动物为了位置或交配权而争斗时表示得尤为突出。通常状况下，动物间的争斗不会构成伤害，但假如赌注很大，竞争就会很猛烈。在一项关于雄性叉角羚发情期争斗的研讨中，有关求偶期雌性交配权的抵触占比为12%，而这普通会致使1～2只雄性死亡。还有许多相似的数据表明，若男性与那些处在发情期的有蹄类动物一样意欲实施反响性攻击，美国男性中每年因“性格之争”构成的死亡人数将从目前的不到1万人增至超越10万人。

* * *

反响性攻击行为与经过冷静计划后的暴力行为是完整不同的，经过大卫·海斯杀害马修·派克的案件就能明白二者的区别。海斯住在德国法兰克福左近，距派克在英国诺丁汉的家很远。2007年，两人都是二十出头的年岁，他们经过派克的女友乔安娜·威顿举行的游戏论坛在网络上认识。海斯对乔安娜产生了倾慕之情，他决意要去见见她。2008年，海斯未提早告知任何人就擅自来到乔安娜和派克在诺丁汉的公寓，流露了自己的心意。不幸的是，乔安娜不想和他有任何牵扯，但海斯并没有消弭这个念头。他在英国待了一个月，留下情书并且跟踪她。

后来海斯回到了德国，但几周后，他对乔安娜的痴迷让他再一次返回了诺丁汉。乔安娜再次拒绝了他，他又分开了。2008年9月，乔安娜宣布与派克结婚，而这就是这一凶杀案的导火索。海斯再次分开德国前往诺丁汉，这一次他准备了不在场证明，伪造了派克的自杀信，并且带了刀。他走近这对情侣的公寓，看着乔安娜去上班，然后按下了门铃。当派克开门时，海斯立刻攻击了他，并在其身上制造了多达86道伤口。派克在临死前用自己的血写下了凶手的名字。作为一种赢得伴侣的战略，海斯的行为是可悲而失败的。海斯固然被判处了至少18年的监禁，但他抵达了肃清对手的目的。

海斯的行为是主动性攻击的典型例子。主动性攻击也被定性为预谋性的、掠取性的、工具性的或“冷”的。与反响性攻击不同，主动性攻击以取得外部或内部奖励为目的，是有目的的攻击行为，而不是为消弭恐惧或要挟而做出的努力。它是职业杀手精心谋划的行为活动，如有意驾驶飞机撞向人群密集的建筑物、故意驾驶租借来的卡车撞向无辜的人群；或是由凶手周密计划并实施的，诸如校园枪击案之类的行动。在实施这一行为时通常无须触及对外的愤恨或其他情感表白（固然在做决策时会触及心情），但事实上，正如我们将看到的那样，从其大脑的活动状况来看，采取主动性攻击的杀人犯的心情常常特别稳定。

惹起主动性攻击的可能是一些细致的东西，如金钱、权益或伴侣，也可能是更笼统的东西，如复仇、自卫，或仅仅是恪守承诺。人类在战争中的很多行为都是有预谋的，如忽然攻击。战争的高死亡率通知我们，与大多数物种相比，人类和黑猩猩一样，展示出高度的主动性攻击倾向。我们是优秀的谋划者、搜索者、攻击者，若我们想成为杀手，我们便是杀手。人类学家莎拉·赫迪指出，让数百只黑猩猩同时待在一架飞机上就会招致暴乱，而大多数人类乘客即便在拥堵时也表示得很镇静。但是，正如戴尔·彼得森所说，为了确保隐秘的敌人不会携带炸弹登机，机场需求对乘客中止严厉的检查。这种对比阐明了我们与黑猩猩在低反响性攻击倾向和高主动性攻击倾向之间的差别。

当暴力行为是立功行为时，施暴者不一定是肉体病患者，还有可能是正常人。在海斯的幻想中，杀死派克似乎是为了赢得乔安娜，或者可能是为了惩罚她的错误选择。但是，在通常状况下，行为人并不是法律意义上的肉体病患者。这是有道理的，由于主动性攻击触及各种高级认知才干，包含设计和遵照一个有目的的计划，并将留意力集中在一个固定的目的上。这种行为的目的是自我奖励，而不是消弭某种令人厌恶的刺激，凶手会为完成目的感到快乐。主动性攻击行为能够由多种鼓舞要素诱发，包含对金钱、权益、控制力的盼望，或是满足自己对施虐的幻想，其中一些要素在普通人看来是十分极端的。但是，只需在实施主动性攻击的攻击者以为自己有可能以较低的代价完成目的时，才会采取行动。

相较于其他人，有更大的主动性攻击倾向的人具有典型的社会心情。他们常常对心情的敏感度较低，对受害者的同情心较少，对自身行为的后悔水平较浅。

相关于战争死亡而言，目前尚未有关于主动性谋杀案和反响性谋杀案的明白比例统计，但总体而言反响性谋杀案更为常见。而马文·沃尔夫冈曾发现费城35%的谋杀案是由“性格之争”构成的，他和立功学家弗兰科·弗拉柯蒂得出的结论是：“在一切已知的谋杀案件中，大约不到5%是有预谋、有计划、有意为之的。”但这些百分比加起来只需40%，因而尚不分明其他60%的谋杀案有多少是主动性谋杀案，多少是反响性谋杀案。未分类的谋杀案分为“家庭矛盾”（14%）、“嫉妒”（12%）和“金钱”（11%）等。当然，剩下的60%中有些是主动性谋杀案，由于其中包含复仇。立功学家菲奥娜·布鲁克曼在一份讲演中提到，在凶手和受害者都是男性的英国谋杀案中，有34%的案件的动机是复仇，由于复仇总是包含计划，因而能够以为是主动性谋杀案。有专家以为5%这个数字太低，其主要缘由是主动性谋杀者有时间中止周密计划，他们大约率能够逃脱法律的惩罚，未侦破谋杀案件的这一占比可能很高。美国联邦调查局的数据显现，美国至少有35%的杀人犯从未被逍遥法外。由于这些缘由，主动性谋杀案的发作率可能高于5%。

即便如此，进化论科学家约翰·范德登嫩发现，大多数谋杀案是由反响性攻击行为而非主动性攻击行为构成的。关于美国17座城市立功状况的调查证明了沃尔夫冈在费城的发现，他把大多数谋杀案件的发作归因于琐碎事情的分歧。“无论是在当下还是先前的研讨中，争持似乎都是主要的驱动力气。”“性格之争”频繁发作。用达拉斯的一名警长的话来说：“发脾气，然后开端争持，直至有人被刺伤或被枪杀。我曾处置过这样的案件，当事人为了点唱机中一张价值10美分的唱片，或为了骰子游戏中1美圆的赌债而发作争持。”争持比有计划的攻击更频繁似乎并不只仅由于现代武器，如枪支等的存在：正如范德登嫩所指出的那样，在13世纪、14世纪的英国牛津，大多数谋杀案都是自发的。

主动性杀人和反响性杀人有不同的解释。由于主动性杀人是故意的，所以更容易了解。正如大卫·海斯的案例所表明的，采取主动性攻击的杀人犯的目的是预先设定好的，整个攻击事情对该杀人犯来说是讲得通的，即便他们误以为杀人是一个好主见。反响性杀人则较难解释，由于打斗的猛烈水平常常与寻衅行为的严重水平不成比例，杀人常常是意外。杀人者通常是后悔的，且经常被抓住并遭到惩罚，就像杀害贝利·格温的年轻凶手一样。进化心理学家马戈·威尔逊和马丁·戴利以为，大多数因琐碎事情争持而招致的屠戮反映了一种维持位置的驱动力，这种驱动力在一个没有酒精、武器效能较低的世界里原本是适合的，但在今天的社会不再适合，由于这致使攻击者变成了杀人犯。立功学家肯尼思·波尔克和菲奥娜·布鲁克曼以为，在工人阶级和底层男性中，为位置而争持的状况尤为频繁，由于其物质资源稀缺，这就使荣誉变得愈加重要。威尔逊和戴利也表明，在收入极错误等的群体中，经常发作反响性攻击行为。人们以为，反响性攻击在“荣誉文化”中相对容易被怂恿，由于文化缘由，荣誉被高度注重，如美国南方地域。固然反响性攻击遭到经济和文化的各种影响，但杀人者和受害者常常都会遭受损失，这表明这些杀人案通常只是由于当事人碰巧失控而发作的——它们是“出差错”的攻击行为。但是，即便致命的结果是意外，这些反响性斗争的猛烈水平也在提示我们留意荣誉或尊重的重要性。

反响性攻击和主动性攻击不只在发作频率和解释方面有所不同，而且公众和法律对其的见地也有所不同。由于主动性攻击触及审慎的抉择，相较于那些实施反响性攻击行为的人，我们倾向于对那些实施了主动性攻击行为的人做出更为严厉的审问。有名的贵格会教徒威廉·佩恩于1682年树立宾夕法尼亚州时，是一个反对死刑的战争主义者。但即便他富有同情心，也以为主动杀人者应遭到最极端的惩罚。依据其于1682年及1683年发布的宾夕法尼亚州法规：

若任何人……有意或有预谋地杀害他人……依据上帝的律法，这种人应处以死刑。 22

冷漠的计划使杀人行为令人发指。1705年，在讨论该法规时，佩恩的司法部长坚持以为，不触及预谋的谋杀案情有可原。他以为，死刑只应适用于有预谋的杀人案。

关于谋杀的法案规则，凡有意或有预谋地杀害他人者……都应处以死刑，我以为这是分歧理的，由于这种故意杀人可能发作在突发状况下，因而并非蓄意或有预谋，而蓄意和预谋杀人应处以死刑。 23

安妮女王支持这一观念，并正式发布了相关法律。一段时期内，只需预谋杀人才会被判处死刑。

一时激动的杀人行为相对来说能够被原谅。假如该行为触及因“合理”的寻衅而失去自我控制，例如，发现配偶通奸，或得知自己的孩子遭到性优待，则谋杀罪可减轻为非预谋故意杀人罪。人们在看待这种寻衅之后的反响性暴力时是富有同情心的，致使在极端的状况下，有罪一方当事人能够完整免于受罚。

以埃德沃德·迈布里奇的案子为例。迈布里奇是一位著名的摄影师，1874年，他娶了一位比自己小21岁的女人芙罗拉。在其许多开创性成就中，迈布里奇发明了一套用于拍摄动物运动动作的系统，如拍摄一匹奔驰的马。他经常外出摄影，那段时间，一位年轻潇洒的戏剧评论家哈利·拉金斯少校有时会陪同芙罗拉。有一天，迈布里奇在芙罗拉的助产士家里看到一张他们法宝儿子的照片，照片上以芙罗拉的字迹写着“小哈利”三个字。迈布里奇顿时怒不可遏，逼着助产士通知他更多事情。她不甘愿地给他看了拉金斯写给芙罗拉的情书。

第二天，迈布里奇制定了计划。他首先和他的助理一同布置好工作。然后，从旧金山乘渡轮、火车，以及8英里[1]的粗笨马车来到了纳帕谷——拉金斯寓居的牧场。迈布里奇敲门叫拉金斯出来。听说，当拉金斯来开门时，迈布里奇说：“晚上好，少校，我叫迈布里奇，这是对你写给我妻子的信的回答。”迈布里奇用他的史密斯威森2号左轮手枪向拉金斯开了一枪，招致拉金斯当场死亡。在审问中，迈布里奇以肉体失常为由提出抗辩，但他的证词明晰地表明了其行为的蓄意性。法官以为，迈布里奇的立功是有预谋的，且肉体正常，因而倡议陪审团给出迈布里奇谋杀罪名成立的结论。

但是，陪审团忽视了法官的倡议。他们以为迈布里奇的暴力行为是由于假定其妻子通奸而产生的激烈心情所构成的无法控制的结果，因而，他们认定他只犯有合理杀人罪。于是，他当即被释放了。迈布里奇分开法庭时，取得了热烈的喝彩。公众判定迈布里奇的行为是反响性攻击，能够被原谅。迈布里奇很侥幸，由于他活了下来：往常的司法制度曾经不再如此“宽庞大量”了。据报道，他是加州最后一个被判定为合理杀人罪的受益者。

在迈布里奇案件中，法官和陪审团的意见抵触表明，我们很难界定人身攻击是主动性的还是反响性的。目前，美国法律体系在判定杀人罪为非预谋故意杀人（契合反响性攻击）而非谋杀（通常是主动性攻击）时有4个适用规范，但其也允许有各种解释：

（1）必须有合理的寻衅行为。

（2）被告必须在事实上被激怒。

（3）一个理性的人如此被激怒，在寻衅和给予致命一击之间的时间内无法冷静下来。

（4）被告事实上一定没有在该段时间内冷静下来。 25

这4个规范看起来很明晰，但其含义却取决于客观判别。怎样才算“合理”的寻衅？有些人会以为，发现自己的配偶通奸是杀死对方的合理寻衅，正如迈布里奇案件的陪审团所判定的那样。其他人则不会同意。从寻衅到杀人之间的时间距离有多短，致使凶手无法冷静？正如心理学家布拉德·布什曼和克雷格·安德森所说，美国一些州以为“假如凶手提早思索到杀人行为，哪怕只需几秒钟的时间”，谋杀就是有预谋的。因而，人们会以为在受损伤过程中杀死攻击者的强奸案受害者比晚一分钟才杀死攻击者的强奸案受害者愈加情有可原。而在一天后才杀人的受害者则可能被以为是有预谋的。其暴力行为被以为是经过深思熟虑的，因而其将遭到更重的处分。法律可能早已认识到自由意志在预谋暴力中发挥着更大的作用，但还没有得出一个让人普遍接受的定义来分辨谋杀和差错杀人，或者用这里讨论的术语——主动性暴力和反响性暴力。

* * *

固然法律和公众早已认识到主动性攻击和反响性攻击之间的重要区别，但还是难以划定一个明白的边疆，这可能招致人们以为攻击性是沿着一个单一的尺度，从低到高排列的。为了肯定主动性攻击和反响性攻击之间的差别，人们从几个方向采取了科学的措施中止研讨。20世纪中叶，儿童展开心理学、立功学、临床心理学和动物行为学的研讨都在构成一种对主动性和反响性的划分态势。到1993年，心理学家列昂纳多·博克维茨在《攻击：成因、结果及控制》（Aggression：Its Causes,Consequences,and Control）一书中对这一现象中止了总结，使攻击的双重性变得明晰起来。

博克维茨将攻击的类型分为“反响型”与“工具型”，并将其应用于一切类别的抵触，而不只仅是谋杀案。“反响性”和“主动性”这两个词最早是在20世纪80年代的儿童研讨中配对运用的。反响性攻击是对火烧眉毛的要挟做出的即时反响，包含愤恨、恐惧或两者兼有。它开端于交感神经系统的唤醒，并产生斗争或逃窜等反响：肾上腺素释放，心跳加速，肝脏开端分泌葡萄糖，瞳孔放大，口干舌燥，以及非必要的过程，如消化不良等。与此相反，主动性攻击发作之前，神经系统并不会呈现任何等效的唤醒，由于它不需求应对即时的要挟。主动性攻击的特性是具有审慎的计划，且攻击者常常在攻击时不带有任何心情。

了解主动性攻击和反响性攻击之间的区别，关于经过杀人罪（包含与性有关的凶杀和大范围谋杀）、跟踪和家庭暴力等了解儿童的攻击行为是有用的。心理学家里德·梅洛伊说，大多数配偶施暴者很容易被归为掠取型（主动性）或激动型（反响性）攻击者。掠取型攻击者普通比较暴力，更注重支配和控制其伴侣，特别是当对方出言反驳时，其更可能施暴。相反，若配偶试图退出争论，激动型攻击者则更有可能失去控制。这种区别有助于显现人身风险的风险要素，进步辨认潜在惯犯的才干，或有针对性地提供能够控制攻击的药物。

因而，生物机制关于明白反响性攻击和主动性攻击之间的差别尤为重要。攻击性的生物学基础研讨的重点之一是谋杀者。1994年，神经立功学家阿德里安·雷恩指导了首个人类在相关方面的研讨，这一研讨评价被定罪的谋杀者的大脑活动能否因立功行为是主动性攻击或反响性攻击而有所不同。雷恩对谋杀者之间的个性差别印象深化。兰迪·卡夫是一位智商高达129的计算机顾问，从1970年到1983年，他不时在物色年轻男子，并对他们实施性立功。他在给受害者下药、处置尸体时十分抑止和谨慎，听说他至少已行凶64次，之后因酒后驾车偶尔被抓。卡夫属于主动性攻击杀手。安东尼奥·布斯塔曼特是一个激动并且立功未几的罪犯，他在一次入室偷盗中遭到惊吓，用拳头打死了一名80岁的老人。布斯塔曼特缺乏条理，效率低下。当他去兑现偷来的旅游支票时，老人的血迹还在上面。当他被捕时，衣服也是血迹斑斑。布斯塔曼特所实施的无计划谋杀显然是一种反响性攻击立功。

雷恩对主动性谋杀者和反响性谋杀者的大脑差别的兴味集中在前额皮质的作用上。大脑皮质是一层薄薄的组织，厚达3毫米，掩盖在大脑名义，包含位于山脊状皮质之间的许多褶皱。大脑皮质触及高级认知功用，如思想和认识。皮质的一部分位于大脑的前部，眼睛的上部，被称为脑前额叶。前额皮质的主要功用之一是控制心情，换句话说，就是抑止心情的表白。反响性攻击能够被以为是对恐惧和愤恨等心情的控制（或抑止）失败的结果。雷恩问了自己一个直接的问题：激动型（反响性）谋杀者常常对自己的心情没有什么控制力，其前额皮质的神经活动能否比正常人少？他推测会如此。

雷恩在加州监狱运用PET-CT（正电子发射计算机断层显像）展开研讨，PET-CT能够丈量大脑不同部位耗费葡萄糖的速率——实质上就是大脑这些部位的工作强度。他扫描了40名被控谋杀的男性的大脑（固然有些人在雷恩研讨时还没有被定罪）。为了将被告定性为主动性或反响性攻击者，雷恩团队的两名成员调查了每一个人的立功史、心理和肉体评价状况、律师访谈记载、新闻报道及病历。

在某种水平上，反响性谋杀者和主动性谋杀者是很难中止分辨的。与非谋杀者相比，一切被控谋杀者的大脑皮质下部的神经生动水平都很高，包含边沿系统。边沿系统是一个处置心情反响的大脑网络。这一发现表明，一切被控谋杀者都倾向于有特别激烈的心情反响。但是，正如雷恩所预料的那样，被控谋杀者的大脑有所不同，这取决于其攻击行为是被定性为反响性还是主动性。反响性谋杀者的前额皮质，即大脑的抑止部分神经活动较少。这种差别有助于解释为什么有些人更容易呈现激动型暴力立功：他们很难控制自己。

雷恩的数据是在谋杀案发作很久之后才搜集的。这意味着他发现的大脑活动差别不能归因于谋杀时辰的兴奋。相反，其察看到的大脑活动水平是这些个体的特征，有些人就是比其他人愈加心情化。

* * *

随后的研讨经过运用被诊断为患有肉体病的人的信息，完善了我们对心情激动的皮质控制理论的了解。激动更多与反响性攻击相关，而与激动不同的是，肉体反常则更多是与主动性攻击相关。因而，肉体病患者为我们提供了一个机遇，让我们能够了解那些容易招致人们产生主动性攻击的特征。

世界各地都有肉体病患者。依据立功心理学家罗伯特·黑尔设计的规范评分表，肉体病患者常常表示出20种特征，包含经常撒谎、性滥交和不太能忍耐无聊等。他们对他人的想法和感受都不敏感。这在短期内至少对他们来说是有利的，固然他们狂妄、富有野心、容易上当，但他们的自信引人注目。他们比普通人表示出更少的同情心，且常常更不容易内疚或后悔。这种缺乏同情心的状况使他们相关于普通人更容易具有攻击性。肉体病患者倾向于试图不择伎俩地得到自己想要的东西。总而言之，肉体病患者以自我为中心、不关怀他人、道德判别才干受损，而且他们很可能是立功分子，其中多数是男性。

英国的一项调查发现，肉体病患者占其总人口的比例缺乏1%，这可能也是全世界的大致比例。男性和年轻人患肉体病的概率大于女性和中老年人。肉体病患者比其他人愈加暴力。在英国，心理反常还与自杀得逞、监禁、药物依赖、反社会人格障碍和无家可归有关。而在形故意理反常的众多特征中，缺乏良知是关键的要素。

对肉体病患者的研讨暂且告一段落，我们能够从不同物种的角度来察看，以深化了解并分辨肉体病患者与其他人的大脑的区域功用有何不同。边沿系统是大脑深处皮质下的一系列小结构，这些结构彼此相连，大量参与愤恨、焦虑、恐惧和高兴等心情反响的产生。野生哺乳动物常常比家养哺乳动物具有更大的边沿系统，这与其具有更激烈的心情反响相分歧。在边沿系统中，曾经得到充沛研讨的一个部分是杏仁核，即一个杏仁大小的区域。超出正常大小的杏仁核与个体愈加可怕、更具有攻击性的行为有关，而相较于家养动物，野生动物的杏仁核更大。

肉体病患者显得特别无畏，这一特征似乎从他们的杏仁核相较于其他人的脑成像显现较小、有时畸形、生动度低这三点得到了支持。当肉体病患者在中止道德决策、恐惧辨认和社会协作等行为时，杏仁核生动度格外低：肉体病患者常常对让大多数人感到同情或恐惧的环境有相对较低的心情反响。低恐惧和低同理心都支持主动性攻击行为。因而，杏仁核生动度的低下可能是一些人缺乏恐惧和同理心的缘由，并有助于解释这些人为何容易实施主动性攻击。

关于神经生物学方面的主动性攻击还没有在人类身上中止深化研讨，由于在大脑上中止契合伦理的实验是很艰难的，但近期的一种措施提供了极好的机遇。神经生物学家弗兰奇斯卡·丹巴赫尔指导的团队发现，他们能够减少男性的攻击性，有点像德尔加多对公牛中止的实验。丹巴赫尔团队减少的不是反响性攻击倾向，而是主动性攻击倾向。令人欣喜的是，丹巴赫尔的措施不需求中止脑部手术。该团队运用一种叫作tDCS（经颅直流电刺激）的新措施，刺激前额皮质特定部位的神经活动。他们让受试者向一个假定的竞争对手发出噪声，然后丈量这些噪声的音量和持续时间以评价受试者的主动性攻击倾向。他们的实验发现，在男性（而不是女性）中，tDCS不出所料地减少了主动性攻击倾向。

攻击行为的差别与神经活动的差别有关并不奇特。总的来说，这些证据显现了我们对杏仁核和前额皮质的预期。杏仁核的部分功用是感受负面心情（如恐惧），倾向于实施主动性攻击的肉体病患者的杏仁核表示不佳。前额皮质参与控制激动、处置奖惩和中止计划，可能实施反响性攻击的人的前额皮质表示不佳。对杏仁核和前额皮质的解剖学和大脑活动的研讨仍处于相对早期的阶段，但已使我们开端了解这两种类型的攻击行为共同的神经生物学意义。

我们越是了解人类反响性和主动性攻击的生物学基础，就越有机遇减少攻击行为的发作。前额皮质中调理反响性攻击的神经回路会由于血清素这种神经递质的大量活动而增强。因而，大脑血清素浓度低的人更容易运用激动型暴力。因而，有反响性攻击病史的肉体病患者能够经过服用SSRIs类药物（抗抑郁药），也就是增加血清素浓度的药物来得到辅佐。相比之下，我们目前还没有发现能够胜利影响人类主动性攻击行为的肉体类药物。

血清素的调理作用不只取决于它的浓度，还取决于相关种类的血清素受体的密度。激动的人（因而容易实施反响性攻击）大脑中与激动控制相关的前额皮质部分的受体（5-HT1A受体）密度常常十分高。性类固醇（如雄性激素和雌性激素）也能调理血清素系统。大脑血清素低的男性若产生高比例的睾丸雄激素和应激激素皮质醇，则更有可能具有攻击性。女性的5-HT1A受体散布变更与月经周期各阶段循环激素水平变更有关。女性若患有严重的经前综合征可能会愈加易怒，愈加具有攻击性，SSRIs类药物也能够为此提供辅佐。同样，这些影响血清素水平的药物干预能够减少反响性攻击倾向，但不能减少主动性攻击倾向。

* * *

固然来自人类的证据曾经表明主动性攻击和反响性攻击在大脑中的组织方式不同，但未提示细致细节。中止动物研讨是必要的，由于这能够提示控制主动性攻击和反响性攻击的特定神经通路。

基于大脑活动的奇妙差别，动物的攻击性能够分为两种不同的类型，这一说法最早出往常第二次世界大战之前。研讨发现，刺激下丘脑的不同位置，猫会产生不同的可预测行为。下丘脑是靠近大脑底部的神经系统的一小部分，经过衔接大脑外部的一个小腺体——脑下垂体，影响着整个身体的激素分泌。研讨人员发现，下丘脑关于电极刺激的行为反响取决于电极精确触及的位置。刺激下丘脑内的一个位置会招致其对同一笼子里的小鼠中止“静咬攻击”，这是一种主动性攻击；刺激下丘脑的另一个位置会产生一种被称为“防御性攻击”的反响性攻击，这种攻击也出往常其他猫科动物或人类被试者身上。

猫的“静咬攻击”被确以为取食行为：这是狩猎次第中的一部分。因而，刺激下丘脑不同区域所产生的不同行为并没有被以为是二者择一的攻击类型。研讨者以为这种差别只是进食和斗争之间的对比。

但是，对啮齿类动物的平行研讨改动了“静咬攻击”仅限于进食行为这一观念。大鼠和小鼠是关键的实验动物，由于这两种动物有时会对同一物种的成员实施主动性攻击。大鼠不时是主要的研讨物种。它们会跟踪和攻击，有时以至会杀死其他同类。事实证明，大鼠下丘脑的同一区域与猫一样，参与控制“静咬攻击”行为。但猫将攻击指向猎物（小鼠），而大鼠有时会将攻击指向其他大鼠，这时“静咬攻击”并未被归入进食行为。鉴于其攻击指向同一物种的成员，“静咬攻击”被理所当然地判别为主动性攻击。

这些动物研讨提示了一些主动性攻击和反响性攻击的神经生物学基础方面的细节。在猫和大鼠身上，刺激下丘脑内的特定区域决议了它们产生的攻击行为的类型。刺激下丘脑内侧基底部产生“防御性攻击”（反响性攻击）；激活下丘脑外侧区产生“静咬攻击”（主动性攻击）。这是一个不同寻常的、令人诧异的突破。电极位置发作微小变更，生物体表白的攻击类型也会产生基本差别；而在关系十分悠远的哺乳动物，即猫和啮齿类动物中，这种差别也接近分歧。

在大脑的另一个深部区域也呈现了相似的对比。中脑导水管周围灰质是基底的控制中心。激活中脑导水管周围灰质的背侧产生反响性攻击，激活其腹侧则产生主动性攻击。

反响性攻击和主动性攻击之间有什么关系？它们是协同工作，其中一个增加另一个就会增加（相互促进）的，还是对立地发挥作用，表白一种攻击会抑止另一种攻击的表白（交互抑止）？剖析个体内部主动性攻击和反响性攻击之间的关系，能够深化了解这两种攻击行为的进化功用。匈牙利神经科学家约瑟夫·哈勒指导的团队在探求这类问题时发现了猫和大鼠之间存在的一个令人兴奋的差别。

猫的两个下丘脑区域的衔接似乎允许交互抑止，也就是说，增加其中一个区域的活动会抑止另一个区域的活动。如我们所见，猫的“静咬攻击”是一种狩猎（取食）行为，而大鼠的同一行为是针对其他同类的。哈勒小组提出，当猫在战役（中止反响性攻击）时，下丘脑内侧基底部的神经抑止了下丘脑外侧区神经的传导，从而抑止了“静咬攻击”行为。因而，猫不能同时中止战役和狩猎，这是一种有用的顺应，以避免在试图同时做两件不相容的事情（战役和取食）时产生紊乱。相比之下，大鼠的下丘脑内侧基底部和下丘脑外侧区之间的衔接极少，所以表白一种类型的攻击对另一种类型的攻击的抑止较少。这意味着，假如大鼠发起了有预谋的、主动性的“静咬攻击”，但发现被害者中止回击，攻击者能够立刻以反响性攻击回应。因而，在大鼠中，由于缺乏交互抑止，主动性攻击和反响性攻击能够同时发作，且一种攻击不会抑止另一种攻击。

当有计划的攻击变成战役时，人类攻击者会经过产生反响性的“防御性”攻击来疾速顺应，从而从中受益。因而，人相似乎也可能存在相似的交互抑止的缺失，更像大鼠而不是猫。假如哈勒的提议适用于人类，我希望人类能被证明在下丘脑内侧基底部和外侧区之间有很少的神经衔接，因而当有计划的攻击变成战役时，人类攻击者较容易经过产生反响性攻击来顺应。

动物研讨表明，反响性攻击和主动性攻击产生于不同的神经通路，这表明不同的物种可能朝着更大或更小的倾向去顺应以产生不同的攻击类型。以同样的方式对人类中止的研讨也显现了大脑活动的差别，这些差别阐明了某些个体会或多或少地实施主动性或反响性攻击的缘由。

并非一切攻击行为的生物学基础都由基因构成，生活中的意外对个体的攻击倾向也有重要影响。埃德沃德·迈布里奇的案例展示了反响性攻击的倾向是如何被生活中相对较早发作的事情增强的，该事情的发作远在他实施立功之前。1860年，30岁的迈布里奇和其他7名乘客乘坐一辆马车沿着得克萨斯州的山坡下行，车夫失去了对马匹的控制，他们飞速撞上了一棵树。马车被撞得粉碎，一人死亡，其他人受伤。迈布里奇头部着地，并失去了知觉，这招致他后来无法回想起事故的经过。他呈现了复视、丧失味觉和嗅觉等病症，这与前额皮质受损的病症分歧。他花了几个月的时间才恢复正常。

15年后，在迈布里奇的谋杀案审问中，一系列证人做证说他的性格在事故后发作了极大的变更。他变得古怪且易怒，在社交方面不受约束，致使在相机前裸体摆出各种姿势，心情不受控制，以至还因而上过报纸。神经心理学家亚瑟·岛村从迈布里奇的病症推断其过度心情化是由眶额皮质（前额皮质中参与决策的一部分）受损惹起的。这一特殊的神经损伤史让他无法控制自己的激动，包含那些反响性攻击行为。

对双胞胎的研讨提供了有关遗传影响的关键信息。关键在于，同卵（单卵）双胞胎共享100%的遗传物质，而