|
生活在往常这个时期，学问产权不只对企业的生存和展开至关重要，抵消费者来说其实也同样如此。为维护自己的合法权益，消费者一旦置办到侵权冒充商品，能够依据学问产权范畴的一系列法律中止维权。上篇文章，我们从国度监管的角度，引见了当消费者买到侵权冒充商品时，能够有哪些救济渠道，这篇我们将对学问产权维护范畴与消费者合法权益相关的九个重点难点热点问题中止剖析。 （一）发挥学问产权的中央事权，使触及全民严重利益的专利能全民共享。 专利法第四十九条规则“国有企业事业单位的发明专利，对国度利益或者公共利益具有严重意义的，国务院有关主管部门和省、自治区、直辖市人民政府报经国务院批准，能够决议在批准的范围内推行应用，允许指定的单位实施，由实施单位依照国度规则向专利权人支付运用费。”在学问产权上，国度层面出手，将专利先国有，最后全民受益的案例，在二百多年前就发作了。1838年，摄影术的发明者达盖尔找到了天文学家兼国会议员阿拉哥，希望他能够出面劝说政府置办自己的发明。卓有远见的阿拉哥看过金属版上的影像之后，“兴奋得简直晕倒”，他马上认识到这是一个划时期的发明。在阿拉哥和另一位议员盖·吕萨克的鼎力引荐下，1839年，法国政府买下了达盖尔摄影法的专利权，并向全国发布，使每个人都能够无偿地运用这项发明。作为报酬，法国政府每年付给达盖尔6000法郎、尼普斯的儿子4000法郎的终身年薪。摄影术的专利普惠了一切的消费者，消费者都得益于法国政府收购。 法国是将摄影术专利先国有，再免费答应全国运用，在专利范畴，假如国有企业存在对国度利益或者公共利益具有严重意义的专利，中止相应的专利开放能起到积极作用，也必将使宽广的消费者受益。 （二）在国度呈现紧急状态或者十分状况时，为了公共利益的目的强迫答应，需求规范的程序和支付合理的对价费用。 专利法第五十四条规则，“在国度呈现紧急状态或者十分状况时，或者为了公共利益的目的，国务院专利行政部门能够给予实施发明专利或者适用新型专利的强迫答应。”依照这一条的规则，在国度面临诸如新冠疫情等特殊状况时，或者面对常见的普遍性疾病的预防或者治疗时，国度能够动用强迫答应权。在费用方面，依照专利法第六十二条的规则，“取得实施强迫答应的单位或者个人应当付给专利权人合理的运用费，或者依照中华人民共和国参与的有关国际条约的规则处置运用费问题。付给运用费的，其数额由双方协商；双方不能达成协议的，由国务院专利行政部门判决。”专利强迫答应（Compulsory License），是指主权国度政府在未经专利权人同意的状况下向申请人颁发的用于制造、运用或销售专利产品或采用专利措施的答应或受权。 事实上，我国专利法实施至今，没有一同国度强迫答应的行为呈现。强迫答应能够发挥积极作用，但也是一剂有严重反作用的猛药，如何均衡专利维护、创新与公共利益，如何界定“呈现紧急状态或者十分状况时，或者为了公共利益的目的”，如何计算肯定并保障给付专利权人合理的运用费，能否需求国度的担保，以及强迫答应制度对吸收外资构成的影响等，都是我们需求面对的。 另一方面，强迫答应的实施也触及操作落实，假如没有法律的明白规则和消费的保障，且没对不配合强迫答应行为的追责，强迫答应也是一纸空文。事实上，受工业水平、消费设备、商业秘密、资料供给等影响，多数状况下，一厢心意的强迫答应无法完成，处置这个问题需求国度在中央层面顶层设计，特别是规范的程序和合理的对价费用。当然，动用国度财政采取相似行动也要接受绩效和廉政的双重检查。 （三）商标法与反分歧理竞争法有关商业混杂的衔接转致面临“相同或者近似”确认难的问题。 商标法对注册商标的维护是比较明晰的，但是对“傍名牌”的行为，商标规律有些无能为力，只能经过其他法律处置。如商标法第五十八条规则，“将他人注册商标、未注册的着名商标作为企业称号中的字号运用，误导公众，构成分歧理竞争行为的，依照《中华人民共和国反分歧理竞争法》处置。”这条所对应的是反分歧理竞争法第六条，“运营者不得实施下列混杂行为，引人误以为是他人商品或者与他人存在特定联络：（一）擅自运用与他人有一定影响的商品称号、包装、装潢等相同或者近似的标识；（二）擅自运用他人有一定影响的企业称号（包含简称、字号等）、社会组织称号（包含简称等）、姓名（包含笔名、艺名、译名等）；（三）擅自运用他人有一定影响的域名主体部分、网站称号、网页等；（四）其他足以引人误以为是他人商品或者与他人存在特定联络的混杂行为。” 依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国反分歧理竞争法>若干问题的解释》第十二条的规则：“人民法院认定与反分歧理竞争法第六条规则的’有一定影响的’标识相同或者近似，能够参照商标相同或者近似的判别准绳和措施。”“商标相同或者近似的判别准绳和措施”没有统一的规则，也难以有统一的规则，在司法理论或者行政执法中，常常需求中止社会调查确认。在关于近似的认定上，不只在打击侵权冒充上认定难，在商标的注册中，也产生了大量因异议引发的行政诉讼。目前，针对这种状况，曾经有中华商标协会等组织开端提供第三方调查确认等效劳。 （四）商标侵权冒充案件中，消费者很难得到商标一切权人的支持，法院通常也不会指定商标一切权人审定，真假审定难。 消费者对侵犯学问产权的冒充商品深恶痛绝，但是品牌真假的审定难是消费者乃至消协维权的难点、痛点和堵点。商品审定普通分为两类：一是质量审定，二是品牌审定（俗称“真假审定”）。两类审定中，之所以品牌审定难度更大，是由于这触及到复杂的商业竞争环境和运营方式。有的品牌一切者在中国没有审定受权；有的虽有受权但担忧串货等要素不做审定；有的审定要把商品送到国外；有的国内品牌在国内市场也不愿意中止审定；更有的品牌一切者由于商业利益的考量，审定的结论一定地道。 例如，2017年3月，南京一消费者在南京LV德基广场专卖店买了一款迷你双肩包。7月，消费者拿包到专卖店请求对肩带中止维修。LV店的店员对包包的肩带产生了疑问，告知消费者需求将肩带寄到LV售后部门中止检查。一周后，消费者被告知包包的肩带不是LV的产品。8月7日，消费者来到LV德基广场专卖店中止交涉，并请求该店提供检测讲演，但是该店拒绝提供。 品牌真假审定难，不只仅是抵消费者难，执法人员在面对疑似的冒充商品时，有时也无法完废品牌审定，不能进一步执法。《市场监视管理行政处分程序规则》第二十七条：“在中华人民共和国范畴外构成的公文书证，应当经所在国公证机关证明，或者实行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规则的证明手续。触及身份关系的证据，应当经所在国公证机关证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者实行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规则的证明手续。在中华人民共和国香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地域构成的证据，应当实行相关的证明手续。外文书证或者外国语视听资料等证据应当附有由具有翻译资质的机构翻译的或者其他翻译精确的中文译本，由翻译机构盖章或者翻译人员签名。”依照这条规则，基层市场监视管理部门在办理案件中，需求对涉外的商标中止确认时，假如严厉依照程序规则，办案成本高且一定能取得有效证据。在理论中，假如不法分子侵权冒充一个在中国地域没有正轨渠道销售，没有代理的品牌，或者杜撰一个基本不存在的国际品牌损伤消费者权益，这样的案件查处十分难。 在理论中，还有一种状况也不能扫除，产质量量分歧格构成消费者人身财富损失，但是品牌方拒不招认是自己的产品，假如受害人不能有效举证，侵权方就可能逃避法律的惩罚。传统上，关于品牌审定“谁的孩子谁来认”有其合理性，但是呈现惯例，有人就是不认自己的孩子，在这种状况下，司法审问或者行政处分经过第三方审定的方式中止判别就有必要列入日程。 例如，市场监管部门盲目采信茅台酒公司审定被判败诉。浙江省温州市鹿城工商分局于2011年3月16日对荣盛公司作出温鹿工商处字（2011）第0137号行政处分决议书，以为：荣盛公司经销冒充“贵州茅台”牌白酒，已构成侵犯他人注册商标专用权违法行为。依据商标法等有关规则，被告决议对被告的违法行为作如下处分：一、责令立刻中止侵权行为；二、依法扣押的冒充“贵州茅台”牌白酒956瓶予以没收销毁，其他的“贵州茅台”牌白酒129瓶、白酒109箱予以发还；三、处以罚款500000元，上缴财政。 浙江省鹿城区人民法院经审理认定：“贵州茅台”商标由茅台酒公司注册，受权贵州茅台酒股份有限公司独家运用。2008年1月8日，被告鹿城工商分局接受茅台酒公司投诉，对被告荣盛公司的运营场所中止调查，扣押了被告涉嫌冒充的“贵州茅台”牌系列白酒1085瓶，其他白酒109箱。经被告委托，贵州茅台酒股份有限公司于次日对涉案“贵州茅台”牌系列白酒作出审定，结论为其中956瓶属冒充。按被告公司的标牌价计算，该956瓶“贵州茅台”牌系列白酒价钱合计816992元。因冒充商品的数额较大，2008年3月19日，被告将案件移送温州市公安局鹿城分辨局处置。温州市公安局鹿城分辨局经侦查，未能发现被告明知是冒充的茅台酒而中止销售的证据，于2010年5月19日将案件退回被告。被告经听证、审批后，于2011年3月16日作出被诉行政处分决议。 法庭检查时，双方主要针对茅台公司出具的商品真伪审定表能否作为证据采信展开质证与争辩。浙江省鹿城区人民法院经审理以为，被告销售的商品经商标注册人审定为冒充，被告不能提供相反证据予以推翻，被告据此采用审定结论认定被告销售侵犯注册商标专用权的商品，认定事实分明，证据充沛。被告非法运营额达816992元人民币，被告作出被诉行政处分内容，适用法律正确。据此，判决维持被诉行政处分决议。宣判后，荣盛公司不服，提起上诉。温州市中级人民法院二审以为，行政证据应在依法搜集并经行政机关审核确认能够证明案件事实的状况下，才干作为定案依据。由于对商标的真伪鉴别触及普通人并不熟习的专业判别，其结论的精确性对当事人至关重要。因而，鉴他人员应当对辨认经过、运用的措施、与真品的差别等基本状况中止阐明，以供行政机关对其结论的精确性中止判别和确认。但本案贵州茅台酒股份有限公司出具的五份审定表只简单记载“包装资料：属冒充；酒质：不是我公司消费的酒”，从而判别：“属冒充”，该所谓审定内容过于简单，实难确保结论的精确性和牢靠性，法院不予采信。鹿城工商分局仅以贵州茅台股份有限公司有权审定及该公司能够承担相应法律义务为由，而将涉案商标真伪的鉴别判别权完整交给该公司，法院不予支持。鹿城工商分局对荣盛公司作出的行政处分决议，主要证据缺乏。据此，判决撤销原判；撤销被诉处分决议；责令温州市工商行政管理局鹿城分局于判决生效之日起60日内对本案重新作出处置。 依据我国现行法律规则，对学问产权的维护分为行政和司法两个途径。本案是行政机关对侵权学问产权的行为中止查处，产生行政争议的典型案例，因而入选2011年浙江学问产权审问十大案例。本案关键问题是商标侵权行政案件中工商行政管理机关的证据审核义务，司法既应支持行政机关依法查处学问产权侵权行为，同时也要实行对行政机关的司法检查职责，经过行政诉讼妥善化解学问产权执法中引发的行政争议。 近年来，随着市场经济的展开，商标注册申请日趋生动。商标侵权案件的数量不时上升，行政执法理论中存在的问题日益凸显。由于商标的真伪鉴别触及专业学问，分辨判别难度较大，故在当前对侵权商标查处的行政执法理论中，工商行政主管部门普通将商标真伪的审定工作交由商标注册人或合法运用人中止，并将其出具的书面审定结论作为行政处分案件的证据。一旦进入行政诉讼程序，行政机关常常以商标注册人有权审定并由其承担相应法律义务提出抗辩，本案正是这方面的典型案例。司法理论中发现，商标注册人或合法运用人因其审定结论在行政案件中的“权威性”，审定结论内容日趋简单，以至无法反映辨认经过、运用措施、与真品的差别等基本状况，其精确性和牢靠性无法确保。严厉从证据分类看，该审定结论在证据性质上相当于“被害人陈说”，而非证据法中的审定结论，况且在很多商标处分案件中，商标注册人或合法运用人常常也是告发人。假如行政机关一味放弃检查职责而径行采用作为定案证据，不只不契合证据的相关规则，也有违公平准绳。因而，在做法尚未完整统一之前，讨论商标侵权案件中监管机关的证据审核义务具有积极且理想的理论意义。 （五）触及商标权侵权冒充消费者维权案件中，依照现行的举证义务分配，因证据缺乏、证据链不完好等缘由招致消费者维权胜利率低。 因证据缺乏、证据链不完好等缘由招致消费者维权失败的案件很多，当然也不扫除采用调包手法，以“消费者”名义中止索赔，实施敲诈敲诈等不法行为。侵权冒充案件中消费者维权失败，主要有两个缘由，一是不能证明所购商品能否是原销售品，另一方面是前面所提到品牌方不提供真假审定。民事诉讼法第六十七条规则，当事人对自己提出的主张，有义务提供证据。以上两个缘由，特别是第一个缘由，假如消费者和运营者不能达成分歧，从法律上，假如判决消费者败诉是正常的。由于从证据链的角度讲，这个证据链是断的。从公平的角度讲，运营者的确无法保障置办人离柜后没有调包行为，但是也有惯例维护消费者的权益。 以2022年5月，湖南省长长沙市芙蓉区人民法院判决的LV（路易威登）专柜按归责推定售假案为例。依照法院的判决，长沙市民罗女士2021年9月在长沙市国金中心二楼LV专柜置办VAUGIRARD手袋一个，价钱18700元。手袋买回后，罗小姐狐疑该包为假货，送去第三方审定机构检验。审定机构审定后以为，送检手袋并非路易威登公司消费（原文字表述比较坦率）。罗女士据此向法院提起诉讼。法院经审理以为，国金中心LV专柜作为路易威登(中国)商业销售有限公司在长沙开设的直营门店，未提交相应的证据予以证明，应承担举证不能的结果。因而，法院认定该店作为销售者，具有售假之狡诈行为，应退还货款并三倍赔偿。 关于举证不能推定担责的法律规则，是基于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规则》第九十五条规则：“一方当事人控制证据无合理理由拒不提交，看待证事实负有举证义务的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院能够认定该主张成立。”本案中判决书中显现，法院以为路易威登门店收货、售货应有明白的出入库清单和严厉的管理流程，用于证明收货、售货的时间、货号、置办者信息、货款流向等，且应具有对应性和可辨认性。目前，LV方面曾经公开表示不服此判决，要申请再诉。此案最后的结果如何，需求等候法院的再审问决。固然一审败诉不提起上诉，一审生效后当事人仍有权益在六个月内提出再审申请，但是假如上级法院以为不契合条件不予同意也是契合法律规则的。关于宽广消费者而言，本案的个案结果能够疏忽，对宽广消费者最大的亮点和利益点是，举证不能时运营者应承担的义务，这关于消费者维权，特别是在所购的商品为朴素品等高价值的产品涉嫌侵权冒充时有严重的意义。 （六）社会上关于侵权冒充产品以假乱真、难以分辨的说法不契合实践，关于专卖店售假多数也是风闻，有必要扫除这种声音对正品和正轨营销的负面影响，让消费者勇于消费，放心消费。 仿制其实十分难，即便是号称的A货、超A货，在专业人士的眼中，也是很难蒙混过去。以手表为例，由于仿制不出砝码摆轮，只能用卡度摆轮替代，如是背透款手表，就是一眼假。所谓以假乱真、难以分辨，仿真度达99%，那是由于普通消费者没有置办运用过正品，且存在社交距离，所以分辨不出来。但假如是专业人员，再借助一些专用仪器，都是难逃法眼。在审定中最难的是密底手表在不拆盖的状况下，对机芯的审定。不外假如换过机芯，表的螺丝、卡扣等在显微镜下也有痕迹。而且手表有发票、保修卡等一整套的出生证明、包含原厂包装盒，在这种状况下，造假是不可能的。假如走眼了，那只能阐明审定人员的水平有问题。 至于所谓的尾货等说法，也是不了解现代企业消费的管理。以一件衣服为例，面料是一个企业，拉链是一个企业，金属卡扣是一个企业，线是一个企业……基本都是来自不同的企业，在这种状况下，造假者要凑齐原资料，简直不可能。即便是原代工厂，发包方也会把剩余的关键原料、配件做集中收回确认处置。前几年，传得沸沸扬扬的爱马仕员工造假案，假货也不敢进入专卖店渠道。据英国《卫报》报道，巴黎警方在调查一名偷盗爱马仕手袋并卖到亚洲的男子时偶尔发现了一个制假售假的作案团伙。该团伙共10人，触及爱马仕皮革切割专家、爱马仕意大利子公司的前主管以及爱马仕原工匠，他们应用职务的方便盗取爱马仕的中心技术用以消费仿制包，再将假包以正品价钱的一半约2.3万至3.2万欧元出卖。在2011年至2014年间，该团伙共制造了约148个假包出卖给亚洲顾客，涉案金额超越400万欧元。最终，巴黎刑事法庭对本案主谋之一作出了最高判决，判处有期徒刑3年，缓刑1年，并处分金20万欧元，另一名主谋则被判处有期徒刑1年，缓刑2年，并处分金10万欧元。 朴素品门店店员“掉包”正品，笔者不敢说绝对没有，但是从逻辑上发作的可能性太低了。2021年9月，上海市静安区朴素品品牌古驰（Gucci）门店曾向警方报案，称店内在公司中止集中抽查过程中发现，库存的多个不同样式皮包经审定系假货，狐疑遭人调包。 警方调查发现，当时曾经离职的店员金某在该店任职理货员期间，曾多次在互联网二手买卖平台上置办该品牌的低价假包，截至案发前，其已先后购入5个假包，型号颜色与被调包的真包完整分歧。原来，金某以“员工内部价”的名义，将品牌的新款箱包挂在二手买卖网站上，待与顾客谈妥后，便用网上置办同款假包互换出仓库的真包，并以低于柜面价3000—5000元的价钱出卖。金某已先后数次用同样的手法售出5个柜面真包，累计获利5.7万余元。后来，当金某得知公司会对库存中止抽查，便主动离职。为什么古驰（Gucci）门店发现问题并敢报案，还是基于企业有一套严厉的管理程序。 店员在销售环节售假的逻辑是，要走销售的程序，其间将互换过的假包给消费者，自己把真的拿走。这个概率除非是窝案，否则极难操作，由于要中止换货，还不能省略消费者验货环节，在这个环节，假如其他柜员发现(柜员是经过培训的)，那不现场就人赃并获了？专柜售假，还有一个意外是不可避免的——二手货的买卖。关于箱包、手表类商品，可能会面临二手货的买卖，这个时分品牌不提供审定，第三方能提供，假货不能“过毒”（编者注：网络盛行语，意义是指鞋子能不能经过“毒APP”“虎扑APP”的审定。）随着朴素品二手货市场及配套的审定才干的进步，专柜要是敢售假，都是随时可能爆雷。呈现专柜售假的案子，目前鲜有实例，常常最后调查的结果都是出在了代购环节。基于上述剖析，消费者想买正品商品，特别是朴素品，受权专柜毫无疑问是首选。 （七）深化了解著作权法等特地法律规则，有效同刑法对接，进步学问产权维护和消费者权益维护的力度。 关于侵权冒充行为，消费者接触最多的是商标侵权冒充商品，但是也有一些不法分子，应用商标法、专利法、著作权法的调整范围都有局限性的客观存在，打法律擦边球。针对这种状况，随着公安部门、检察院、法院对学问产权特地法律的研讨深化，查处了一些大案要案，对立功分子自认的法律真空地带中止了有效掩盖。 2020年9月2日，上海市第三中级人民法院（以下简称“上海三中院”）公开开庭宣判销售仿冒“乐高”案。与以往公众所熟知的侵权注册商标罪不同，本案被告人李某某（系主犯）被以侵犯著作权罪被判处有期徒刑六年，并处分金人民币九千万元；其他8名被告人分别被判处有期徒刑四年六个月至三年不等刑罚，并处相应罚金。本案基本案情为，“GreatWallofChina”拼装玩具等47个系列663款产品系乐高公司（LEGOA/S）创作的美术作品，乐高公司依据该作品制造、消费了系列拼装玩具并在市场上销售。被告人李某某等9人以营利为目的，未经著作权人答应，复制发行乐高公司享有著作权的美术作品，非法运营数额特别庞大，立功数额抵达3.3亿余元，该案涉案人数众多、立功时间跨度大、侵权样式多样，案件触及的绝大部分仿冒玩具曾经流入市场，不只侵犯了学问产权、给权益人的商誉和经济利益构成严重损失，而且还严重破坏社会主义市场经济次序，立功情节特别严重，社会危害性极大。因而作出了前文所述的判决。此案判决现已生效。 本案审问长表示，依据我国刑法第二百一十七条的规则，未经著作权人答应，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品的，构成侵犯著作权罪。本案触及的作品类型主要是美术作品，包含玩具的包装盒、阐明书图案，拼搭成的玩具平面外型等，仿冒消费、销售这些产品，属于侵犯著作权的情形。值得留意的是，本案中有关证据也是经第三方中国版权维护中心版权审定委员会审定，确认乐拼公司的玩具、图册与乐高公司的玩具、图册均基原形同，构成复制关系。 （八）学问产权胜诉后，产权一切者的商业营销行为中，明示学问产权一切者与败诉方的区别，抵消费者权益有相应的影响。 中国“无印良品”商标在第24类注册在先胜诉，消费者知道其与日本“无印良品”的区别后，会自主作出选择。1980年，世界经济增长堕入低迷，不景气的经济状况让消费者的钱包都颇为困顿，买买买的时分不得不再三思索，不只请求商质量量好、用得住，还得价钱低、买得起。这一时期，专注商品质量、舍弃繁杂包装的“无品牌”概念随即降生。借着概念，日自己木内正夫兴办了“無印良品”公司（MUJI），向市场推出了第一批无品牌产品——一切产品上都没有品牌标记，却仰仗质优价廉的定位杀出了一条生路。 早在1999年，日本无印良品就在中国注册了商标。固然他们注册了一堆，但仍留下第24类商标（织物及其替代品；家庭日用纺织品；纺织品或塑料制帘）没有继续注册。这次遗漏，也让乘机而动的中国商家找到了机遇。 2000年，“无印良品”第24类商标被海南南华实业贸易公司申请注册，随后在2004年7月21日，该商标经核准，转让给了北京棉田公司。北京棉田纺织品有限公司以及其商标受权公司北京无印良品发现株式会社良品计画以及其子公司上海无印良品消费、销售的抹布、面巾、浴巾、浴室用脚垫等商品上运用了“无印良品”“無印良品”字样，侵犯了其对涉案商标享有的权益，遂诉至北京学问产权法院。 北京棉田纺织品有限公司（下称棉田公司）系第7494239号“无印良品”商标（下称涉案商标）的一切权人，该商标注册于2001年，核定运用在第24类“棉织品、毛巾、毛巾被、浴巾、枕巾、地巾、床单、枕套、被子、被罩、盖垫、坐垫罩”商品上。北京无印良品成立于2011年6月，棉田公司为其投资人之一。2011年6月，棉田公司受权北京无印良品在中国独家运用涉案商标，用于商标项下指定商品的消费、销售及宣传推行。 本案被告之一株式会社良品计画（下称良品计画）是注册于日本的一家企业，2005年5月其成立了上海无印良品，主要运营生活杂货等商品。法院经审理查明，被控侵权商品上运用的“無印良品”“MUJI無印良品”“无印良品MUJI”与棉田公司、北京无印良品的涉案商标“无印良品”相比，仅存在“无”和“無”的差别以及有无“MUJI”的差别，故构成相同或者近似商标。此外，二者同时运用在浴巾、面巾同等一种或相似商品上，容易招致相关公众对商品来源产生误认。判决二被告立刻中止侵权行为，并在天猫“无印良品MUJI官方旗舰店”和中国大陆的实体门店发表声明消弭影响，赔偿被告经济损失50万元及合理开支12.6万余元。 关于此次判决，良品计画和上海无印良品不服，并提起上诉。最终，北京市高级人民法院二审问决，驳回上诉，维持原判。值得一提的是，上述判决仅触及第24类商标掩盖的商品，包含棉织品、毛巾、床单、枕套和被罩等，因而，针对非第24类商标掩盖的商品，日本无印良品仍在中国市场所法保有其完好的称号和商标。 良品计画固然在1999年向商标局申请注册了“無印良品”商标，但仅涵盖了第16，20，21，35，41类商品或效劳，且截至被异议商标申请注册日的2000年4月6日前，仍未向商标局申请在第24类商品上注册“无印良品”商标。这成了构成诉讼纠葛的关键。日本无印良品在进入中国市场之前，没能提早规划注册商标，招致中国的“无印良品”商标在部分商品类别中被他人抢先注册。此次判决，使得日本无印良品只能选择放弃该商标在24类商品上的运用，或者经过洽购北京无印良品公司相关商标的方式，重新控制对相关商标的合法权益。 （九）各地对同一商标争议判决结果不同，构成判决结果无法执行，消费者对商标标记性作用的认同度较低。 稻香村（苏州）作为“稻香村”品牌的开创者，1905年，苏州稻香村向清商部申请注册为稻香村茶食糖果公司；1925年，稻香村又向民国农商部申请了稻香村商号注册执照。“稻香村DXC及图”商标于1982年、1988年提起申请，1983年、1989年核准注册，核定商品为“饼干、果子面包、糕点”。往常，苏州稻香村也是“稻香村”糕点类商标的独一持有者。新中国成立后，保定稻香村食品厂申请“稻香村”商标。几经转让后最早注册的“稻香村”文字及图商标，归到了“苏州稻香村食品工业有限公司”名下。 1925年，苏州稻香村向民国农商部申请了禾字稻图商标， 1979年，在原商标的基础上申请了“禾字牌”商标，沿用至今。民国期间，南京、上海率先成为苏州稻香村在外地的申请了“禾字,延伸苏州稻香村单“禾”商标为“禾禾”,即第二代之意。北京稻香村在1996年注册了“禾禾禾”三禾商标（北京三禾稻香村商标），北京稻香村还注册有“北京稻香村”商标。 2011年，苏稻起诉烟台稻香村侵权，北京市第二中级人民法院以为苏稻具有“稻具有村侵权，北京市第二中级人民法院以为苏稻具有苏稻村中止侵权行为，并登报启事消弭影响，同时赔偿苏稻5万元经济损失。 2005年前，苏州稻香村和北京稻香村两家稻香村交集未几，苏稻主要在南方市场，而北稻则深耕北京。苏稻还曾于2003年—2008年期间两次受权北稻在糕点类商品上运用上运用8年商标。随着地域格局逐步被突破，引发稻香村商标的争夺。加上电商销售比重的加大，双方的争夺焦点也蔓延至线上。南北稻商标之争已中止十余年。 苏州稻香村和北京稻香村两家稻香村不时会发作诉讼，诉讼的结果也十分耐人寻味，在北京诉讼的案子就是北京稻香村胜诉，在苏州诉讼的案子就是苏州稻香村胜诉。随着两家稻香村的产品都在网上销售，两家稻香村在诉讼管辖上也是能够随意选择。 2017年9月22日，北京学问产权法院就北京稻香村诉苏州稻香村在电商平台运用“稻香村”标识侵权一案作出裁定，请求北京苏稻食品工业有限公司、苏州稻香村食品有限公司应立刻中止在京东商城、天猫商城等电商平台销售带有“稻香村”标识的糕点等产品。 针对此次裁定，苏稻方面称已按法定程序中止积极复议，央求北京学问产权法院依法撤销顾全裁定，同时向法院提供了6000万元反担保资金。案件在4天后有了变更。9月26日，苏稻的代理律师从北京学问产权法院拿到了《民事裁定书》，解除了该院在9月22日作出的“中止苏稻在几大电商平台销售带有‘稻香村’字样的产品”的裁定，裁定立刻开端执行。 2018年9月10日，北京稻香村食品有限义务公司诉被告北京苏稻食品工业有限公司、苏州稻香村食品有限公司商标侵权及分歧理竞争案宣判：北京苏稻食品工业有限公司、苏州稻香村食品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿北京稻香村食品有限义务公司因损伤注册商标专用权行为构成的经济损失29,872,388元、因分歧理竞争行为构成的经济损失100,000元及因本案诉讼支出的合理费用27,612元，合计30,000,000元。 2018年10月12日，苏州稻香村食品有限公司诉北京稻香村食品有限义务公司及苏州工业园区申联超市案，在江苏省苏州工业园区人民法院做出一审问决： 1.被告北京稻香村食品义务有限义务公司于本判决生效之日起中止侵犯被告苏州稻香村食品有限公司第322997号注册商标专用权的行为，即中止在其消费销售的糕点商品包装上运用“稻香村”文字标识。 2.北京稻香村食品义务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告苏州稻香村食品有限公司经济损失及合理开支合计115万元。 3.被告苏州工业园区申联超市于本判决生效之日起中止侵犯被告苏州稻香村食品有限公司第322997号注册商标专用权的行为，即中止销售商品包装上带有“稻香村”文字标识的涉案糕点商品。 苏州稻香村和北京稻香村两家稻香村本着诉讼不离主场的准绳，固然打得繁华，不外是各自做着各自的生意。由于两家产品相对质量都很高，消费者一是分不清的人南北皆可不投诉，二是分得清的人就各买自己认可的品牌，所以往常南北“稻香村”整体在市场上都较为平稳。 内容来源：法治网微信公众号 编 辑：黄婕 审 核：邓红专 欢送投稿 lbfb001@163.com 扫一扫，关注我们学习 |
名表回收网手机版
