从雅典民主到罗马帝国：是开历史的倒车吗？

前言：有时表面上是开历史的倒车，实际上是为了解决遇到的新问题，不得不如此。

当初学习世界历史的时候，我看到雅典的民主制，不禁感叹，不愧是“光荣的雅典”，领先时代上千年呀。紧接着又学到了“伟大的罗马”，看着她从民主共和变成了帝制，直感觉这是开历史的倒车。在当时一片黑暗的古代世界中，雅典的这束光，亮得让我睁不开眼。后来了解的多了，才能体会到，希望越大，失望越大。

因为“雅典的民主”，根本不是我们现在所理解的民主。首先，雅典的民主是奴隶主的民主，不属于全民。只有年满20岁的男性成年公民，才拥有完整的民主权利（除被选举权）。女性、奴隶和外国人，权利极其有限。公元前310年统计，雅典有公民2.1万人，外侨1万人，奴隶40万人（威尔·杜兰特《文明的故事》，第2卷）。

由此可见，雅典的民主只是少数人的民主。连担任首席将军的伯里克利，与外国人所生的儿子，都无法成为雅典公民。正是因为雅典公民的门槛够高，才能保证民主的正常运转。

其次，雅典的民主形式是直接民主，经济成本比较高。尤其是在伯里克利改革之后，还会向参政的民众发放工资和津贴。为了拉拢民众，还向普通公民发放观剧津贴，如此高昂的经济负担，凭雅典一个城邦的实力是承受不了的。之所以能维持下去，是靠压榨奴隶和希腊其他城邦。当初，为了抵抗波斯帝国的入侵，希腊各城邦组建了提洛同盟，由雅典领导。同盟的成员数量在150~173之间。

各盟邦按照规模大小，各出一定数量的舰船、兵员和资金。由于雅典在抗击波斯入侵的战争中表现卓越，话语权越来越重，取得了同盟的绝对领导权，便将同盟的金库搬到了雅典。有了如此便利，雅典经常为了自身利益，动用同盟的舰船、兵员，不经盟邦同意，就将资金用于雅典自身需要。

而这一举措，也为雅典日后的衰落，埋下了伏笔。面对雅典的剥削，其他城邦自然不痛快。但雅典毫不手软，对于不服从，想要退出同盟的城邦，直接武力镇压。后来这些城邦，团结在了军事强国斯巴达周围，建立了伯罗奔尼撒同盟，并与提洛同盟展开了伯罗奔尼撒战争。

战争使得整个希腊世界衰落，后被马其顿征服（当时的国王是亚历山大大帝的父亲）。这一事件，后来被历史学家修昔底德写成了《伯罗奔尼撒战争史》，著名的“修昔底德陷阱”便是出自其中。

其三，雅典的直接民主，所能辐射的范围极其有限。当大家居住的地点，离召开公民大会的地方，只有一天以内的路程时，全体公民参与还可以进行。等到人数多了，住得分散了，这一套就无法正常运转了。所以强大的雅典，一直维持着小国寡民的状态，也不允许其他城邦超过她。后来罗马由共和国转变为帝国，也是由于疆域不断扩大，人口持续增多，共和制实在无力管理，才做出的改变。

其四，当时的政治领袖们，为了增加知名度，在议事厅内唇枪舌剑，把决定国家政事的地方，变成了展现自己的舞台。毕竟，有了名气，才会有人投票，这是之后权力、地位、财富的基础。当时还没有“罗伯特议事规则”，民主的现场经常吵成一团。把各方的利益诉求，拿到议事会上来说，当然是好的，有利于释放矛盾，但它的前提是，必须要有一位大家都信服的仲裁者。否则国家便会陷入利益扯皮当中。

但在当时的雅典，这一点显然很难做到。因为在克里斯提尼改革中，制定了“陶片放逐法”，即大家将最有可能成为独裁者的人，写在陶片上，流放到雅典以外。被流放者，并不全是野心勃勃之辈，只要被很多人信服，就是潜在的独裁者。而独裁者与仲裁者有很多相似之处。这样一来，仲裁者的潜在人选，也会被逐出雅典。显然在当时，民主和行政效率不可兼得。

由此可见，雅典的民主与我们想象中的民主，并不是一回事。正是更多人无法获得民主，才能保证雅典的民主正常运转。而且这样的民主，对于体量巨大的国家而言，也是根本行不通的。

所以，有时表面上是开历史的倒车，实际上是为了解决遇到的新问题，不得不如此。但是不管怎么说，雅典民主对于我们后世的政治制度发展，还是有着巨大的启发意义的。“光荣的雅典”，与实际情况也算匹配。