名奢网 › 名表› 名表日报 › 查看内容

为什么伯罗奔尼撒战争后雅典城邦制度就由盛转衰？

2023-3-18 21:57| 发布者: wanhu| 查看: 169| 评论: 5

放大缩小

简介：为什么伯罗奔尼撒战争后雅典城邦制度就由盛转衰？

路过

雷人

握手

鲜花

鸡蛋

收藏邀请

上一篇：狂卷玻色因的欧莱雅，没有其他能打的技术啦？ 下一篇：今年格莱美红毯外型居然仙出圈？！巨星们都穿谁家高定 ...

已有 5 人参与

会员评论

奢侈品回收 2023-3-18 21:59 引用

我之前看过几集公开课是关于希腊城邦的。说雅典城邦制度多民主自由纯属扯淡，政治永远是肮脏的，雅典统治下的希腊城邦过得并不比斯巴达统治下的好。雅典时代的希腊各个城邦都是雅典的奴隶。所谓的民主也不过是雅典人的民主，而自由也无从谈起。雅典确实有帝国梦(美国也没皇帝一样是帝国主义)，并且利用自己强大的航海能力实质性地建立了一个庞大的雅典帝国。伯罗奔尼撒战争之后，摧毁了雅典的海军，雅典失去了对远在海外的城邦控制，这些位于小亚细亚的城邦逐渐被消灭。所以归根到底雅典战败后失去了对希腊其他城邦的控制，无法再从外界吸取血液来供养自己，是雅典衰败的主因。要说雅典民主派和寡头派的争斗，那种内部政局不稳也是国力不强的体现。说实话雅典的战败和它的民主体制有很大关系。民主体制最大的弱点在于内耗，平常还好，在战争期间还搞内耗实在不可理喻。民众的狂热导致对战争失去了理智，失去理智的战争能打赢才见鬼呢。人类进入奴隶制之后，建立了城市，随着交流能力的增强，自然而然地会形成城邦体制。有一种说法是中国古代的尧舜禹、乃至整个夏朝时期，都是这种城邦体制。而这种城邦体制形成的封建制度一直到东周时期才开始解体，而最终由秦朝完成了大一统。中国之所以有大一统的氛围，跟周王朝的分封体制也有关系。周王朝和夏商不同，不再是各地由各地的藩王控制，而是把自己的宗室、功臣分封到各地为王，建立了各个诸侯国。这样使得周王朝境内的各个城邦之间的关系密切程度远远高于希腊的各个城邦。而那些不是周王朝分封出去的地方原有豪强，则被视为蛮夷。强大的如楚、秦被招安成为外藩，而稍弱的则被消灭殆尽。所以看史书中就会觉得奇怪为什么地处中原的诸侯国中也会有山戎之类的蛮夷，其实他们才是本地豪强呢。希腊的城邦也完成了从城邦到帝国的转变。马其顿原先也是希腊的一个城邦，类同于中国的秦、楚，也是外藩。外藩通过对其他蛮夷的进攻壮大了实力，反攻原先的文化核心成功建立新的帝国。马其顿帝国便是如此建立的。只不过马其顿兴盛得快，灭亡得也快，最终分崩离析。罗马从文化上说是希腊文化的一个传承，当然经过了本土化。罗马最终也从元老院制向寡头制，最终向帝国制转变。所以我们可以很明确地说，在古代那种生产能力下，搞贵族的民主并不如搞寡头的独裁，寡头的独裁不如搞成帝国。这大概是因为当时的生产力不足以承担贵族民主制带来的内耗。至于现代，技术革命之后，似乎几亿人也能搞民主，内耗不成问题啊。
奢侈品回收 2023-3-18 21:59 引用

我发现了一个问题，南山子同学总是喜欢和常识唱反调，或者给知识不足的人普及一点反主旋律常识再夹带一些东西，然后通过群众对主旋律的逆反心理已经颠覆经典的猎奇心理来赚取关注和支持。此题与从前吐槽过得一个十字军东征的高票答案很像（后来人家把答案删了），把别人的思想嗤之以鼻，而后自己提出一些似是而非，拼凑而成的东西，却因字数多，反传统而赚的高票。基本上历史上知名的文明，都以武力而开山立足，而非文化的先进，文化都是随后的事情，而文明的衰落，也往往是军事上的衰落。管仲齐国，以至秦国为何强大，因为全民皆兵，出产人才的魏国却是逐渐衰落，汉朝如何威名远播，因为打败了匈奴；吞灭宋文明的是强大的蒙古骑兵，别灭亡的罗马帝国和之后的拜占庭帝国文明和民主程度都胜过替代者，美国最初代替英国成为霸主时，软实力和金融霸权是英国占上风，但美国人有厉害的军队和原子弹。所以希腊也不会例外，兴起于海上强权，拥有不少殖民地，衰落于与斯巴达和波斯的战争。民主制和集权制在工业文明之前，基本上是集权制占优势的，那民主制到底有什么优势呢，实际上是常识，民主制有利于社会稳定，使保持一个长期的繁荣状态，不会出什么重大的失策。而集权制则在英明领导人的带领下可以迅速崛起，行政效率能够大大提升，但政权的容错率会比较低，尤其会有领导人青黄不接的情况。在丛林法则盛行的时代，我想人们宁愿选择享受今朝的强大，而不愿人其他国家宰割。对民主的诽谤真的是我们国内学者和教材做的吗？问问苏格拉底他是怎么死的吧，苏格拉底就是因为对民主的行政效率低下，还未必有好的决策的质疑，加上他的学生的反城邦制度的行为而被处决的。而柏拉图的理想国就是通过集权来增加效率，但是理想国的统治者经过种种磨炼，且不能有家庭，这样保证他们不会谋私。我们现在的公司也有些类似，创业期靠专制，成熟期慢慢有些民主，赋予经理和董事长以集权，在其犯了错误的时候又能更换掉。那么城邦制度真的是大家想的民主吗？那只是少数人（奴隶主）的民主，多于奴隶主的奴隶可是没有决策权的。因为这样被称为民主，所以红军三人团决策也被成为民主集中了。人们想当然的把自己当成当时的奴隶主故而认为雅典民主，同样的，人们想当然的把自己当成当初的读书人，于是对民国怀念不已，这是一个道理，认真去看一下民国名人的家世吧。任何制度都是民主与专制的有机组成，区别是民主的多一点还是少一点，不是民主与不民主的简单区分，也不是民主多了就一定比民主少了好。要几住：民主是大家实现舒适生活的手段，而非目的，如果有人让你牺牲目的，达成手段，那绝对不是好人。另外南山子同学，斯巴达的衰落也不过因为其武力仍不足够，雅典后来保持了其民主避免不了其文化的没落，也避免不了蛮族的入侵，封建时代国家兴衰的着眼点仍然是是政治经济军事，不要把民主这个独立的东西扯进来。大家对课本的逆反心理，不过是对中国近代史的不满，知友们可以看看《重说中国近代史》，不过此书仍然有点矫枉过正了。
奢侈品回收 2023-3-18 21:59 引用

“伯罗奔尼撒战争”这是一场穿越了2000年的战争。从它在公元前431年爆发，一直到今天，2400多年里它被人们一遍遍反复研究。神奇的是，它的价值却历久而弥新。它被认为是西方政治史和战争史上的重大里程碑。它是读懂民主、读懂西方文明、读懂国际关系、读懂大国崛起的一门必修课。中国人对它非常陌生，但我相信，现在是时候认真思考它了。在大国崛起之路上，从盛世走向反面到底有多远？古雅典在伯罗奔尼撒战争中留给了人类许多的惨痛教训。西方文明的第一个转折点故事要从大家熟悉的斯巴达300勇士，和马拉松战役讲起。在那场希波战争中，希腊人在斯巴达和雅典两个城邦的领导下，击退了强大的波斯帝国的入侵，取得了至今仍被传颂的史诗般的胜利。但仅仅50年之后，国力如日中天的斯巴达和雅典就陷入了伯罗奔尼撒战争的内战火海。战争持续了30年，希腊上千个城邦卷入战争，最终雅典被攻陷，而胜利者斯巴达国力也大大削弱。又过了30年，两国被小国马其顿轻松征服。可以说，伯罗奔尼撒战争是整个西方文明的第一个大拐点，从此辉煌的古希腊文明从最高潮直坠向衰败的深渊。民主一定是个好东西？雅典与斯巴达为什么会陷入这场两败俱伤的战争？斯巴达是希腊世界最古老的强权，它以寡头宪政的政体和强悍的军事体制著称。而雅典则是实行全民民主的新兴力量。希波战争之后，雅典进入全盛，建立起了自己殖民帝国，挑战斯巴达的霸权。雅典的崛起让斯巴达警觉。希腊形成了两个强权对峙的局面。最终两个边缘小城邦的擦枪走火，引燃了整个希腊文明的“世界大战”。这是一场民主与寡头的制度对决，而民主的表演丑陋不堪。● 是民主的雅典，而非好战的斯巴达点燃了战火。雅典温和派的领导人被斥责为绥靖，在群情激奋的“爱国”公民们的要挟下开启战端。● 是民主的雅典破坏停战，让战火重燃。第一阶段的战争以双方达成和平协议告终。但雅典公民在投机政客的煽动下，仇恨蔓延，最终公民大会投票撕毁协议，重燃战火。● 公民大会翻脸无情，自损战力在第二阶段战争刚刚开始的时候，雅典的公民大会就在后方缺席审判主战派领袖亵渎神灵，造成后者临阵反叛到斯巴达，最终雅典的全部精锐部队一战被全歼。● 关键时刻，民主让雅典自杀在战争末期，雅典曾经取得海上的大胜，斯巴达已经准备求和。但公民大会竟然一次判决海军全部8名主将死刑。雅典随即被斯巴达攻陷，战争结束。民主真的一定是个好东西吗？伯罗奔尼撒让整个西方文明反思了2000年。苏格拉底说，民主就是用修辞来煽动暴民，所以决不能把国家交给民众。此后西方政治家花心思最多的就是，如何限制群氓与暴民的民主，不让雅典的悲剧重演。于是，伯罗奔尼撒战争成为了整个西方政治思想最重要的源头之一。从盛世到毁灭有多远？到底是谁把雅典和希腊文明从盛世拖进了毁灭的漩涡？在我看来有三股力量。第一，被群氓绑架乌合之众的民主，是比寡头和独裁统治更糟糕的制度。民主，也会成为灾难的源头。第二，被仇恨绑架整个伯罗奔尼撒战争期间，雅典陷入了非理性的仇恨。用仇恨煽动民意成为了投机政客最有效的夺权工具，而沸腾的仇恨让战火根本无法止息。大屠杀蔓延希腊，战俘被抛进大海，城市被踏平，男人被杀戮，女人和孩子被卖为奴隶。报复与再报复，成为走不出的死循环。第三，被意识形态绑架雅典与斯巴达都在为各自的社会制度而战。他们在被征服的城邦建立自己的制度，民主派与寡头派互相屠杀。不仅仅希腊的城邦被撕裂成两个阵营，城邦内部社会也被意识形态撕裂。最终，灿烂的希腊文明在30年中土崩瓦解。我们为什么要理解这场战争？2000年来，人们谈论着伯罗奔尼撒战争。有人看到的是权力的争夺，有人看到的是民主的缺陷；有人说第一次世界大战是它的重现，有人说它是冷战的预演；有人看到的是弱国的无奈，更多人关注的是大国崛起中的危险。它的内涵实在是太过丰满了。而我愿意把这样一本记录伯罗奔尼撒战争的著作，献给今天的中国人：● 如果你一提“民主”就激动，那么请你摆脱概念的捆绑，别轻信“公知”的煽动，请记住群氓的民主是更大的灾难；● 如果你一提“日本”就愤怒，那么请你懂得仇恨的代价，别成为愚昧的暴民，你每一次不负责任的发泄，都在增加我们民族的风险；● 如果你一提“美国”就恨恨不平，那么请你走出意识形态的陷阱，别成为丑陋“左派”们的帮凶，和平永远来自于最平实的贸易和无障碍的交流。切记，群氓、仇恨和被绑定的意识形态，这是从盛世一步跨越到灾难的三大元凶。
名表鉴定大师 2023-3-18 21:58 引用

问题问的不好，很多概念搅和在一起了。1. 雅典在伯罗奔尼撒战争之后还维持了相当时间的城邦制度。雅典结束城邦制度的事情要去问马其顿人和罗马人，和斯巴达人毫无关系，斯巴达自己也是城邦制度。2. 如果讨论城邦制下的民主制度，那么雅典政治制度中，不少我们熟悉的、也最为彻底民主的制度是伯罗奔尼撒战争之后建立。3. 雅典这个城邦在伯罗奔尼撒战争之后的确衰落了，但是这个衰落不简单是个政治制度问题，个人认为更接近一个经济史问题。需要讨论的是雅典的海上贸易能否维持，雅典的橄榄油产业是否被破坏，雅典的公民结构是否在西西里远征后发生变化，雅典的奴隶是否大量流失等等。
wanhuLee 2023-3-18 21:57 引用

西西里远征前夕，雅典城内赫尔密神像遭毁容事件引发雅典内部党争的集中爆发，舆论高度撕裂，激烈的党派倾轧，对处于战略机遇期的雅典可以说是灾难性的。
在修昔底德笔下，希腊世界这场空前规模的战争——伯罗奔尼撒战争的大致线索可以从《伯罗奔尼撒战争史》这本书中得到理解。大家在看的时候，面前最好摆一幅希腊全图，提及的地方最好能够在地图上找到方位。

一步步走向战争
公元前 435 年，希腊西北边陲城邦伊庇丹努（Epidamnus）发生内乱，那里的平民党驱逐了掌握政权的贵族党，被驱逐的贵族党在临近蛮族的支持下，试图复辟，情急之下，城内平民党政权向临近的科西拉请援。科西拉是伊庇丹努的殖民母国，他们请求科西拉从中调解，结束战争，请求未得到科西拉回应。他们便请示德尔菲神谕，问他们是否可以将城邦交给科西拉（Corcyra）的夙敌科林斯（Corinth），得到神谕允准后，他们转而向科林斯请援，并得到科林斯的鼎立援助，科林斯派舰队开往伊庇丹努；伊庇丹努宣布臣服于科林斯的消息一传到科西拉，科西拉坐不住了，迅速派遣舰队进攻伊庇丹努，声称要恢复流亡贵族的权力；对此，科林斯立即做出反应，装备舰队驰援城内的平民党。双方交战，科西拉完胜，伊庇丹努投降。科西拉此时便得陇望蜀，借助新获得的制海权，破坏科林斯殖民地琉卡斯（Leucas），袭击该地区科林斯同盟国。作为科西拉的殖民母国，据说科西拉人随着国家的日趋富强，在公共节日赛会上对母国科林斯表现傲慢，为此，科林斯一直对科西拉心生嫉恨。科林斯本来信心满满，与原属自己的殖民城邦科西拉交手遭遇重挫，且科西拉得势不饶人，甚至变本加厉，这令科林斯人在希腊世界颜面尽失。对此，科林斯人自然不肯就此善罢甘休，他们遂扩充海军，以图一雪前耻。
面对这一形势，此前在斯巴达同盟和雅典同盟之间一直保持中立的科西拉倍感恐慌，于是向雅典寻求支持，科林斯见势不妙，也派使者前往雅典，试图说服雅典保持中立，若有可能将雅典拉到科林斯一边来，这是整部《伯罗奔尼撒战争史》的首场辩论（页 28-39），双方在雅典公民大会上唇枪舌剑，据理力争，科西拉代表稳扎稳打，晓之以利，而科林斯代表狂躁怨愤，晓之以义，雅典公民大会经过两轮投票，最终，雅典决定与科西拉结盟。对此，修昔底德有如下评论：「一般人都相信伯罗奔尼撒战争史无论如何会发生的。雅典不希望科西拉的强大海军落在科林斯手里。同时它希望两国因互相战争而削弱；因为这样，如果战争真的爆发的话，雅典自己会比科林斯及其他海军国家的势力都强大些。此外，事实上，科西拉在往意大利和西西里去的沿海道路中占有着很便利的地位。因为这些缘故，雅典就和科西拉订立同盟了。」（页 39）
为了避免与斯巴达已有和约发生冲突，雅典将其与科西拉的同盟明确为防御性的：即只有当雅典、科西拉及其同盟国遭到外敌攻击时才有效。雅典参加了科西拉与科林斯之后的第一场海战，双方打成平手。
尽管雅典认为自己的介入只是履行与科西拉防御同盟义务，并未破坏与斯巴达同盟已有的和平条约，但在科林斯人看来，雅典此举实属破坏条约的挑衅举动。雅典深知科林斯人不会就此罢休，必会伺机报复，因此索性化被动为主动，以期占得先机：位于色雷斯地区的波提狄亚（Potidaea）本是科林斯的殖民地，却是雅典同盟纳贡国，且地理位置十分重要，为防止科林斯人趁机策反波提狄亚以及附近城邦叛离雅典，雅典索性主动出击，先发制人，要求波提狄亚拆毁城墙，交纳人质，驱逐科林斯委派的地方官员。波提狄亚一面劝说雅典不要改变现状，同时和科林斯人前往斯巴达，寻求斯巴达的支援；在斯巴达和科林斯的鼎立支持下，波提狄亚公开叛离雅典，雅典派兵镇压，初战告捷，雅典转而围攻波提狄亚。
科林斯在雅典面前屡屡受挫且颜面尽失，自然情绪激烈，在科林斯人看来，雅典围攻波提狄亚，破坏了已有的合约；而雅典也不甘示弱，认为科林斯和斯巴达策动自己的同盟国暴动，属公然挑衅之举。为此，斯巴达召集同盟代表大会常会，许多之前受到雅典侵害并对雅典不满的城邦云集斯巴达，大会前半程成为同盟各国针对雅典种种「劣迹」的控诉大会，科林斯代表最后为大会定了调：诸如波斯战后，雅典在希腊如何如何扩张权势，为所欲为，而斯巴达如何如何麻痹大意，甚至视而不见，对于来自雅典的迫在眉睫的威胁，假如斯巴达依然无动于衷的话，后果将不堪设想。
适逢一雅典代表团在斯巴达从事其他公务，兹事体大，于是他们临时要求进入会场，宣示雅典人的立场，这篇演讲格外精彩，修昔底德透过发言者的身份，旨在暗示雅典人的普遍心态：诸如雅典在波斯战争中的突出贡献，付出的巨大牺牲，战后希腊世界的「雅典威胁论」，雅典人不得不壮大自己的势力以图自保，雅典帝国的理由等等，雅典发言者进而指出：「我们所做的没有什么特殊，没有什么违反人情的地方；只是一个帝国被献给我们的时候，我们就接受，以后就不肯放弃了。三个很重要的动机使我们不能放弃：安全、荣誉和自己的利益。我们也不是首创这个先例的，因为弱者应当服从于强者，这是一个普遍的法则。同时，我们也认为我们有统治的资格。」

▲黄金时代的雅典
会议最后，斯巴达监察官做了总结发言，认为面对雅典的崛起，斯巴达不能再坐视不管，必须给予雅典的侵略行径以加倍的惩罚使用 App 查看完整内容目前，该付费内容的完整版仅支持在 App 中查看App 内查看

文章排行

阅读
评论

为什么伯罗奔尼撒战争后雅典城邦制度就由盛转衰？

会员评论

文章排行

最新文章